Ухвала суду № 73849201, 08.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/1091/16-к

1-кп/214/83/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

суддів – Гриня Н.Г., Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бєлікової О.А.,

прокурора – Скороход І.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040740000356 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Головуючим суддею на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор Скороход І.В. у судовому засіданні заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ще на два місяці, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховуючи встановлені раніше судом обставини.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4, кожен окремо, з приводу клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу /Дніпропетровської області від 13.03.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2, до 11.05.2018 року. Однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не буде завершено до спливу цього строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, який він вчинив в період випробувального терміну. Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв’язків, до обрання йому запобіжного заходу проживав не за місцем своєї реєстрації, не працював, а отже не мав постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

З урахування вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_2 маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність, тому більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За вищезазначених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 – 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строком на два місяці, тобто до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко

Судді Н.Г. Гринь

ОСОБА_5