Ухвала суду № 73848504, 08.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4452/17

Провадження № 1-кс/234/2201/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі – Ворорбйової Т.В.,

за участю прокурора – Малишева Д.О.,

за участю слідчого – Кирильчук Я.В.,

за участю захисника- Ритова Я.М.,

за участю підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050260000292 від 19.03.2016 року про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має малолітню доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050260000292 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за фактом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів організованою групою осіб в місця позбавлення волі, в т.ч. до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області. Місцем проведення досудового розслідування визначено місце знаходження першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області - м. Краматорськ.

ОСОБА_2 наказом начальника Артемівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_4 від 30.04.2015 № 48 о/с призначений на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Артемівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Відповідно до посадової інструкції молодшого інспектора відділу режиму і охорони, затвердженою начальником Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області 04.04.2016, молодшим інспекторам на постах забороняється вести сторонні розмови, приймати на збереження будь-які предмети, вступати у неслужбові відносини.

Відповідно до Норм професійної етики працівника кримінально-виконавчої служби України, з якими ОСОБА_2 був ознайомлений, працівник кримінально-виконавчої служби при виконанні службових обов’язків та повсякденному житті повинен суворо дотримуватись обмежень і заборон, передбачених кримінальним та антикорупційним законодавством, іншими законами України, уникати дій, які можуть бути сприйняті як підстава до будь-яких проявів корупції, пропозицій про надання незаконних послуг, запобігаючи та всемірно перешкоджаючи цим правопорушенням, чітко розмежовувати службу і особисте життя; дотримуватись присяги. Працівникам органів та установ виконання покарань категорично забороняється входити в будь-які стосунки із засудженими, заарештованими та їх родичами, що не викликані інтересами служби, а також користуватись їхніми послугами.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року ОСОБА_5 у зв’язку із підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12014050260000046 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області (наразі Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України), розташованому за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Ціолковського, 4.

Перебуваючи у вказаній установі, у ОСОБА_5, який до затримання був неодноразово засуджений, не мав постійного джерела доходу та підтримував соціальні зв’язки з невстановленими в ході розслідування особами, які виготовляли наркотичні засоби, а також з наркозалежними особами, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, виник умисел на незаконне особисте збагачення шляхом координації за допомогою телефонних розмов діяльності невстановлених в ході розслідування осіб щодо збуту наркотичних засобів на території м. Дружківки, оскільки він володів інформацією щодо джерел отримання, збуту, кількості наркотичних засобів, що збувається, роздрібних цін на наркотичні засоби. В період часу з 10.01.2014 року до березня 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5, який перебуваючи під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області (наразі Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) усвідомив, що в ній також утримуються наркозалежні особи, які мають потребу, намір та фінансову можливість самостійно або через осіб з кола особистого спілкування придбати наркотичні засобі, тобто встановив додаткові джерела збуту наркотичних засобів, а також отримав інформацію про особливості режиму утриманні, проведення особистих та по камерних обшуків, етапування, виник умисел на збут наркотичних засобів до установи шляхом перевезення їх особисто при етапуванні. Тобто, ОСОБА_5, володіючи знаннями і навичками, маючи шляхи придбання у невстановлених слідством осіб наркотичних засобів, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров’я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, зробив для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.4, 115 ч.1, 71 ч.5, 81 ч.5 КК України до позбавлення волі строком сімнадцять років. Усвідомлюючи, що обвинувальний акт судом розглянуто, тому на судові засідання до м. Дружківки ОСОБА_5 більше не етапуватиметься і подальша можливість особисто перевозити наркотичні засоби з метою збуту до установи виконання покарань відсутня, у ОСОБА_5 виник план злочинної діяльності щодо подальшого збуту наркотичних засобів серед мешканців м. Дружківки та осіб, які утримуються разом з ним в установі, який передбачав створення організованої групи, до складу якої мали увійти у якості виконавців та пособників кілька осіб, які мають знання та навички для виготовлення наркотичних засобів, можливість їх зберігання, перевезення та пересилання, а також з числа співробітників установи виконання покарань, які б могли забезпечити засоби зв’язку, прилади для розфасування та упакування, а також безперешкодний доступ наркотичних засобів до ОСОБА_5 на територію установи, тобто для вчинення тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_5 як організатору та лідеру організованої групи і дотриманням встановленої ними дисципліни і конспірації.

На початковому етапі створення організованої групи ОСОБА_5, не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу потрібна участь кількох осіб, які мають діяти за чітко розробленим планом, з розподілом функцій між членами об'єднання, координуючи свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв'язку, в тому числі, використовуючи засоби мобільного зв'язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, запланував створити, очолити і керувати внутрішньо і зовнішньо стійким ієрархічним об'єднанням декількох осіб, метою діяльності якого було б вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В період з березня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_5, перебуваючи в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», спілкуючись з особами, які утримуються в ній, маючи засоби зв’язку, спілкуючись із своїми родичами та знайомими, співробітниками установи, підшукав співучасників протиправної діяльності, а саме: свою співмешканку ОСОБА_6, брата ОСОБА_7, співкамерника ОСОБА_8; та визначив роль кожного з них.

Вказані особи, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, з метою протиправного збагачення, вступили між собою у злочинну змову на спільне здійснення стійким ієрархічним об’єднанням (організованою групою) у складі декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, зробили для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, на що кожен надав свою згоду. В подальшому ОСОБА_5 скорегував план шляхом виключення на певний період збуту наркотичного засобу - опію на територію установи виконання покарань через складність його вживання ін’єкційним методом на території вказаного режимного об’єкту.

При цьому, керівну роль у діяльності організованої групи та вчинюваних його учасниками злочинів ОСОБА_5 взяв на себе, та наданням відповідних вказівок, організовував діяльність зазначеного формування, спільно з ОСОБА_6 координував дії кожного з учасників, підшукував поставників сировини для виготовлення наркотичних засобів, здійснював контроль за процесом придбання, зберігання, перевезення, пересилання, виготовлення, збутом наркотичних засобів, встановлював місця схову наркотичних засобів, схеми передачі до установи виконання покарань, осіб, які мали бажання придбати наркотичні засоби, процесом централізованого акумулювання грошових коштів, отриманих від збуту, їх розподілу і спрямування для продовження незаконного обігу наркотичних засобів. При здійсненні протиправної діяльності від учасників організованої групи вимагалось би дотримання правил конспірації дій кожного, забезпечення завуальованого спілкування в телефонних розмовах між учасниками, мала б використовувалась спеціальна, заздалегідь обумовлена між ними термінологія, використання замість справжніх анкетних даних прізвиська.

Між співучасниками ролі в організованій групі розподілені наступним чином.

Так, ОСОБА_5 відвів собі роль безпосереднього керівника, який здійснював забезпечення існування відповідного рівня організованості групи, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни серед її членів, вербування та залучення нових учасників, планування злочинної діяльності в цілому, організації заходів щодо її прикриття, удосконалення структури, визначення конкретних завдань, координації дій учасників організації, ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності та здійснення конкретних злочинів, координації надання засобів для вчинення злочинів, вчинення дій щодо придбання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлених осіб наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, зберігання, передачі іншим залученим особам для подальшого виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, екстракційного та каннабісу з метою збуту, та збуту, в т.ч. в місця позбавлення волі, безпосередня участь у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, їх розфасуванні, упакуванні та передачі, контроль за накопиченням, перерозподілом через електронні системи розрахунків та отриманням в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів.

Для прикриття отриманого прибутку від діяльності організованої групи щодо незаконного збуту її членами наркотичних засобів, ОСОБА_5 надано вказівки ОСОБА_6 використовувати відкритий на її ім’я банківський картковий рахунок в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168757314366990, інші невстановлені слідством банківські карткові рахунки, а також використовувати абонентські номери операторів мобільного зв’язку, на які надходили поповнення рахунку, при цьому надавати йому звіт про надходження коштів, проведення розрахунків за придбання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, оплату транспортних послуг перевізників та пересилання, з метою акумулювання, перерозподілу і отримання грошових коштів, здобутих від незаконного збуту членами злочинної організації наркотичних засобів.

З метою забезпечення конспірації серед членів організованої групи ОСОБА_5 використовував прізвисько «Клєшня».

ОСОБА_6 як основний виконавець мала здійснювати функції із забезпечення дотримання загальних правил поведінки і дисципліни в середині групи, встановлених ОСОБА_5, виконання заходів щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів, залучення нових учасників, координація їх дій, забезпечення членів групи засобами зв’язку, здійснення конкретних злочинів безпосереднє придбання та отримання наркотичних засобів, прекурсорів, сировини, вихідних речовин для виготовлення наркотичних засобів, їх фасування, зберігання за місцем мешкання та в інших визначених членами групи місцях, підшукання осіб, які мають навички щодо виготовлення наркотичних засобів, контроль за їх діями, прийняття звітів від виконавців збуту, безпосередній збут наркотичних засобів серед наркозалежних мешканців м. Дружківки, перевезення, пересилання наркотичних засобів та прекурсорів з м. Дружківки до м. Бахмута із вжиттям заходів конспірації, передача наркотичних засобів іншим учасникам групи, розрахунок і передача незаконної вигоди членам групи, безпосередня участь у накопиченні, перерозподілі та отриманні в банківських установах грошових коштів, перерахованих наркозалежними особами та їх близькими та родичами за збут наркотичних засобів, отримання незаконного прибутку від діяльності злочинної організації.

ОСОБА_8 як співвиконавець та посібник мав розповсюджувати серед осіб, які утримувались в установі виконання покарань інформацію про можливість придбання наркотичних засобів у ОСОБА_5, отримання пропозицій щодо купівлі наркотичних засобів, безпосереднє отримання наркотичних засобів та прекурсорів, участь у їх виготовленні; вживати заходи щодо прикриття злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів шляхом створення в побутових речах сховищ для зберігання наркотичних засобів, їх фасування, переправлення до наркозалежних осіб наркотичних засобів за допомогою створених мотузкових шляхів передачі понад стінами установи, координація дій ОСОБА_6 у випадку відсутності ОСОБА_5 відповідно до наданих ним вказівок, інтелектуальне пособництво шляхом надання згоди на використання своїх анкетних даних, а також анкетних даних близьких осіб для конспірації пересилання наркотичних засобів, за що останній отримував наркотичні засоби для вживання безкоштовно.

ОСОБА_7 як співвиконавець та посібник мав безпосередньо зберігати за місцем свого мешкання та в інших об’єктах власності наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення, перевозити їх за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надавати приміщення для виготовлення наркотичних засобів та їх зберігання іншими учасниками групи, у разі потреби надавати грошові кошти для розрахунку за наркотичні засоби, прекурсори, сировину для їх виготовлення.

З метою забезпечення безперешкодної поставки наркотичних засобів до ОСОБА_5, а також для отримання засобів зв’язку, приладів для розфасування та упакування ОСОБА_5 було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи співробітників установи. Перевагу у виборі виконавця було віддано молодшому інспектору відділу режиму і охорони Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9, яка в зв’язку з виконанням посадових обов’язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи найчастіше несла службу на внутрішньому посту біля камери № 229, в якій утримувались ОСОБА_5 та ОСОБА_8, та через стать має найменший ризик виявлення при собі будь-яких предметів у випадку їх пронесення.

В жовтні 2016 року, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 має сумніви щодо подальшого сприяння діяльності організованої групи, може викрити членів групи, а також працює змінами, що ускладнює безперервну поставку наркотичних засобів, засобів зв’язку, приладів для розфасування та упакування ОСОБА_5 було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності організованої групи молодшого інспектора відділу режиму і охорони Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, який в зв’язку з виконанням посадових обов’язків із забезпечення умов режиму спецконтингентом на території установи часто несли службу на внутрішньому посту біля камери № 229, в якій утримувались ОСОБА_5 та ОСОБА_8

З метою схилення ОСОБА_2 до сприяння протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_5 звернувся до нього в невстановлений в ході розслідування час під час несення служби з пропозицією пронести для нього на територію установи певні речі за матеріальну винагороду. Зацікавлений пропозицією ОСОБА_5, ОСОБА_2 в порушення норм професійної етики погодився, використовуючи доступ до камер, проносити ОСОБА_5 в камеру предмети, які йому необхідні, усвідомлюючи, що ці предмети заборонені для зберігання спецконтингентом, маскуючи їх наявність під одягом, та надав йому номер мобільного телефонів для зв’язку. В свою чергу ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 при обізнаності у всіх подробицях плану та схеми злочинної діяльності, учасників організованої групи може не погодитись на пронесення саме наркотичних засобів та сировини для їх виготовлення, не повідомив їх останньому. ОСОБА_2 мав періодично зустрічатись із ОСОБА_6 на території м. Бахмута, отримувати від неї предмети для передачі ОСОБА_5 за матеріальну винагороду.

Згодом, усвідомлюючи ризик виявлення наркотичних засобів через неналежне їх маскування та їх вилучення з боку співробітників установи, ОСОБА_5 вирішив залучити ОСОБА_2 у склад організованої групи, повідомив йому спільний злочинний план щодо виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту наркотичних засобів членами організованої групи, а також незаконного збуту наркотичних засобів та їх передачі у місця позбавлення волі. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що у зв’язку із виконанням функціональних обов’язків молодшого інспектора відділу режиму і охорони установи на посту, до якого відноситься нагляд за камерою № 229, він має до неї доступ та можливість передавати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наркотичні засоби для подальшого збуту, отримуючи за це винагороду, з метою особистого збагачення надав згоду на участь у діяльності організованої групи. На ОСОБА_2 як на члена організованої групи було покладено функції отримання від ОСОБА_6, безпосереднього зберігання та проносу наркотичних засобів, сировини для їх виготовлення, засобів розфасування та упакування, засобів зв’язку на територію установи виконання покарань для передачі їх ОСОБА_5, передачі розфасованого наркотичного засобу до інших камер, а також повідомлення про проведення запланованих та позапланових обшуків камер.

Відповідно до злочинного плану, всі члени організованої групи з метою конспірації мали використовувати умовні позначення наркотичних засобів: «куб» – об’єм в см3 опію ацетильованого, екстракційного; «ширка, чорна, черняга, чернуха» - опій ацетильований; «мазута», «смола» - залишки обробленої сировини після виготовлення наркотичного засобу опію; «ноги» - спосіб переміщення наркотичних засобів шляхом перенесення особою; «дороги» - спосіб переміщення наркотичних засобів за допомогою мотузкових шляхів передачі понад стінами установи; «коробок, стакан, п’ятка, подмотка» - міра визначення об’єму наркотичного засобу канна бісу; «маляс, маляз» - опій екстракційний; «трава», «зелень», «зелена», «зелений чай», «чай» - каннабіс; «кислий», «анчик» - ангідрид оцтової кислоти; «косарь», «штука» - одна тисяча гривень.

Крім того, між членами організованої групи узгоджено, що під час спілкування слід використовувати імена та обрані прізвиська.

Стійкість і зорганізованість такого об'єднання визначалася б тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об'єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності відомого усім учасникам і чітким розподілом функцій між учасниками щодо його досягнення.

З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_5 продовжував координувати діяльність всіх її членів.

Так, 25.02.2017 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_6, ОСОБА_5 повідомив їй про необхідність отримати від невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та перевезти його на автомобілі НОМЕР_1, наданому в користування ОСОБА_6 ОСОБА_7, для подальшого зберігання у будинок за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Димитрова (Прощаєва), буд. 2, доступ до якого було надано ОСОБА_7; звідки забрати наступного дня та приблизно о 09 год. 00 хв. передати наркотичний засіб та грошову винагороду в розмірі 500 гривень ОСОБА_2 для подальшої передачі вказаного наркотичного засобу останнім до установи виконання покарань ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою подальшого збуту серед осіб, які утримувались в установі. При цьому організацію перевезення ОСОБА_6 наркотичного засобу з м. Дружківки до м. Бахмута ОСОБА_5 взяв на себе.

26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_5 в ході телефонної розмови домовився із ОСОБА_10, який користується автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2, про перевезення ОСОБА_6 з м. Дружківки до м. Бахмута, про що повідомив ОСОБА_6 Також в ході розмови з останньою були погоджені заходи конспірації, а саме перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу в штанах малолітньої дитини ОСОБА_6 – ОСОБА_11 26.02.2017 року в ранковий час доби ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного плану в ході телефонної розмови надав ОСОБА_2 вказівку щодо придбання та передачі ОСОБА_5нових засобів зв’язку, а також пронесення на територію ДУ «Бахмутська УВП (№6)» особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу, який ОСОБА_2 має отримати того ж дня від ОСОБА_6, за матеріальну винагороду та пронести при першій можливості.

26.02.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, на виконання спільного злочинного плану в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР щодо обігу наркотичних засобів на території України, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Горбатова у м. Бахмуті Донецької області, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від неї грошову винагороду у розмірі 500 гривень та два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Отримавши вказані згортки, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що в них міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи з прямим умислом, почав їх незаконно зберігати та направився додому за адресою: АДРЕСА_2; де продовжив незаконно зберігати вказані згортки з наркотичним засобом до 27.02.2017 року. Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2017року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 перед заступом на чергову зміну в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» , яка розпочиналась о 08 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи, що в отриманих ним напередодні від ОСОБА_6 згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено – канабіс, достовірно знаючи, що при проходженні на режимну територію установи всі працівники установи підлягають особистому огляду, перебуваючи за місцем свого мешкання перепакував особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс із двох згортків у чотири згортки (загальною масою 34,97 г; 27,7 г; 20,0 г; 27,88 г, 0,25 г, в перерахунку на суху речовину – 30,7 г; 24,38 г; 17,4 г; 24,09 г; 0,22 г відповідно), які сховав під своїм одягом, обмотавши перед цим їх плівкою з полімерного матеріалу навколо обох стегон, після чого направився до для заступу до ДУ «Бахмутська УВП (№6)» на чергову зміну з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на передачу особливо небезпечного наркотичного засобу ув’язненому ОСОБА_5 та подальший незаконний збут.

27.02.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 заступив на чергову зміну, проте передати вищезазначені згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 не зміг, оскільки при проходженні на режимну територію установи для несення служби наркотичний засіб у ОСОБА_2 було вилучено співробітниками правоохоронних органів.

06 березня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами оперативних підрозділів щодо виявлення злочинної діяльності організованої групи, довідками ДУ «Бахмутська УВП № 6 про здійснення ОСОБА_5 розповсюдження наркотичних засобів серед ув’язнених; показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, співробітників Бахмутської УВП № 6 від 28.02.2017 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 інших свідків; оглядом місця події від 27.02.2017; висновком судової експертизи наркотичних засобів 01.03.2017 №1/12-242; обшуком камери № 229 Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02.05.2018 строк досудового розслідування вказаного провадження продовжено до п’яти місяців у зв’язку із тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим. Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також проведення значного обсягу процесуальних та слідчих дій: здійснити процедуру переетапування ОСОБА_5 на територію ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6), отримати та долучити до провадження матеріали, які в повній мірі характеризують особи підозрюваних, оголосити про зміну підозри в кінцевій редакції, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, тощо.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, тобто до 12.05.2018.

Підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, має сталі соціальні та родинні зв’язків, але усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може сховатися від органів правосуддя, здійснювати вплив на свідків по провадженню, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є: запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу. В ході розслідування встановлено, що заявлені ризики не зменшились.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Таким чином, встановлена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у разі обрання до нього більш м’якого запобіжного заходу може здійснити вищевикладені дії, а вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обмежити його у праві залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1; цілодобово та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; утримуватись від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Малишева Д.О., слідчого Кирильчук Я.В., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_18, які не заперечували проти доводів клопотання, однак просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не цілодобовий домашній арешт, оскілки він має малолітню доньку та має намір працевлаштуватися, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» факти, що викликали підозру, не обов’язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред’явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, тобто до 12.05.2018.

У данному кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманних доказів у ньому. Разом з тим встановлено, що закінчити розслідування до 12 травня 2018 року немає можливості з причин особливої складності вказаного кримінального провадження, необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом’якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК України.

Постановою першого заступника прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_19 від 02 травня 2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016050260000292 від 19.03.2016 року продовжено до п’яти місяців, тобто до 06 серпня 2018 року.

Враховуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли та об’єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш м’яких запобіжних заходів, а також приймаючи до уваги ті обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 на строк до 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193-196, 199 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050260000292 від 19.03.2016 року про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України– задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обмежити його у праві залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1; цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 липня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; утримуватись від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя В.К.Демидова