
Справа № 182/5694/17
Провадження № 2-п/0182/27/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2018 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволені (а.с. 121-123)
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.03.2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, так як не проживає за місцем реєстрації, а також посилається на те, що вона поручалась перед кредитором за виконання зобов’язання в грн., а не в доларах, що має істотне значення для правильного вирішення справи. (а.с.82-83)
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та про причини неявки суду не повідомив(а.с. 142-146).
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.
Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася за місцем своєї реєстрації , а тому є належним чином повідомлена про дату час та місце судового засідання, яке відбулось 16.03.2018 року, рішення суду отримала особисто 27.03.2018 року(а.с. 127) .
Таким чином, суд вважає, що відповідач знала про наявність справи в суді та мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення в судовому розгляді справи. Отже за таких обставин судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Однак заслухавши представника заявника суд зазначає, що відповідач посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відповідно до ст.ст 287, 288 ЦПК України суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення , так як зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,
постановив :
Заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити
Скасувати заочне рішення від 16.03.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 червня 2018року о 14.30 год. зал №14
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 73848410, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/5694/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: