Постанова № 73848333, 07.05.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/280/18

Номер провадження № 3/240/135/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2"а", с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року, о 01 год. 35 хв., в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Новоселівській, 58, під час керування автомобілем марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу, подану завчасно інспектором поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла і свистка, та продовжив рух далі, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки, чи будь-які заперечення, щодо протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі про адміністративне правопорушення, на окремому аркуші, містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що він 15 квітня 2018 року, близько 01 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 21124, по вулиці Новоселівська смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, в сторону кафе-бар "Рандеву". Він не помітив співробітників поліції, які знаходилися поблизу 102-ї професійної пожежної частини ГУ ДСНС України у Донецькій області, тому й не зупинився на їх вимогу, поданої за допомогою жезла і свистка, і продовжив керування автомобілем далі.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази – пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.04.2018 року, про те, що під час їхнього чергування в 102-ї професійної пожежної частини ГУ ДСНС України у Донецькій області, 15 квітня 2018 року, близько 01 год 30 хв., водій автомобіля ВАЗ 21124, який проїздив повз них на великій швидкості, не зупинився на вимогу працівників поліції, які знаходилися поряд з пожежною частиною, та продовжив рух далі, тому, останні вимушені були переслідувати його.

Пояснення свідків, є логічними, детальними та послідовними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Санкцією статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В.Щербак