Ухвала суду № 73848256, 27.04.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1564/15

Провадження №6/190/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки заяву ПАТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області(боржник ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №190/1564/15-ц від 18.11.2015 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24560,50 грн.. 07.12.2015 року постановою державного виконавця П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження, а 27.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв»язку з тим, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Парк Інвест» , що знаходиться в м.Дніпропетровську по вул..Березинська,80, дана територія якої підпорядкована Індустріальному ВДВС м.Дніпропетровська, куди і було направлено виконавчий документ для виконання. 17.06.2016 року Індустріальним ВДВС м.Дніпропетровська відмовлено у відкритті виконавчого провадження, за відсутності довідки з місця праці боржника, про те що останній працює в ТОВ «Парк Інвест» та повернено виконавчий документ до П»ятихатського РВ ДВС . Станом на 27.03.2018 року вищевказаний виконавчий лист на адресу П»ятихатсього РВ ДВС повторно не надходив. Оскільки виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» втрачено, просять видати дублікат виконавчого листа виданого П»ятихатським районним судом по цивільній справі №190/1564/15-ц за позовом ПАТ КБ «приватбанк» до ОСОБА_1 олександровича про стягнення заборгованості.

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив.

Заінтересована осоаб - П`ятихатський РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Згідно копії виконавчого листа виданого 18.11.2015 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17.03.2010 року в сумі 24560 грн.50 коп., та судові витрати в сумі 1218,00 грн.. (а.с.65)

Постановою державного виконавця П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 26.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №49573305 від 07.12.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 24560,50 грн., що підтверджується копією постановою про відкриття провадження. (а.с.68)

Згідно копії постанови від 27.05.2016 року державного виконавця П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №190//1564/15-ц від 18.11.2015 року. (а.с.69)

Згідно листа Індустріального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.06.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист направлено до П»ятихатського РВ ДВС у Дніпропетровській області.(а.с.66)

Згідно листа П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 28.03.2018 року виконавчий лист №190/1564/15-ц на адресу П»ятихатсього РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно не надходив. (а.с.67)

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа виданого П’ятихатським районним судом Дніпропетровської області №190/1564/15-ц від 18.11.2015 року втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області(боржник ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого П’ятихатським районним судом Дніпропетровської області №190/1564/15-ц від 18.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24560 грн.50 коп., заборгованості за кредитним договором та 1218,00 грн. сплачених судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя