Ухвала суду № 73848061, 04.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.05.2018 Єдиний унікальний номер 175/609/18

.

.

Єдиний унікальний номер № 175/609/18

Провадження № 2/205/1997/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

в порядку загального позовного провадження

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Також 20.02.2018 року від позивача надійшла заява про витребування з Дніпровської районної державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ: 05411966, місцезнаходження: 52005 Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31КП) спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 03.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 187 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), Дніпровська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31КП), про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Зобов’язати Дніпровську районну державну нотаріальну контору (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31КП) у строк до 30.05.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 03.05.2017 року (спадкова справа № 346/2017, зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 60927405).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова