
Справа № 185/2655/18
Провадження № 2/185/2144/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7086,14 грн. за кредитним договором № б/н від 05.03.2015 року.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач звертається з вимогою про стягнення боргу ОСОБА_3 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як зі спадкоємців померлого ОСОБА_3, проте не надає суду доказів у підтвердження того, чи дійсно відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_3 (родинний зв'язок, інше), чи прийняли ОСОБА_1, ОСОБА_2 спадщину після померлого 18 серпня 2016 року ОСОБА_3, а також, докази того, чи не заявили спадкоємці про відмову від прийняття спадщини, об'єм, вартість успадкованого майна (відповідь нотаріуса зазначену інформацію не містить). Також, позивачем не зазначено про неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Тобто, позивачу необхідно в підтвердження обставин справи надати суду докази того, що відповідачі є спадкоємцями майна померлого 18 серпня 2016 року ОСОБА_3, прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_2 спадщини після померлого 18 серпня 2016 року ОСОБА_3, об'єм, вартість успадкованого майна, або зазначити про неможливість надання такого доказу та про наявність такого доказу у іншої особи.
Якщо позивач не може самостійно подати оригінал, або завірену належним чином копію спадкової справи, чи необхідну інформацію з неї, інші докази, то, відповідно, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Тобто, позивачу необхідно надати копії засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого ЦПК України доданих до позову письмових доказів, а саме витягу з Умов, та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, поданих в належним чином засвідчених копіях.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175,185, 260 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 73848015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/2655/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: