Постанова № 73847875, 25.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1172/18

Провадження № 3/0203/784/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

27 березня 2018 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA», днз АЕ 5778 ІН рухаючись по просп. Дмитра Яворницького біля електроопори № 44 в м. Дніпро не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу руху та скоїла наїзд на припарковий автомобіль «Toyota», днз АЕ 1493 ЕК. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнала, просила не позбавляти водійських прав. Заперечувала проти клопотання щодо стягнення з неї матеріальної шкоди.

На адресу суду від ТОВ «КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП» надійшло клопотання про визнання потерпілим у справі та стягнення майнової шкоди, в обґрунтування якого зазначено, що автомобіль «Toyota», днз АЕ 1493 ЕК, який було пошкоджено діями ОСОБА_1 належить ТОВ «КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП», розмір шкоди згідно висновку склав 66 82,40 грн. тому заявник просить визнати його потерпілим у справі та стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6 682,40 грн.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057814 від 27 березня 2018 року, схема місця ДТП від 27 березня 2018 року з фото події, письмові пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують її відповідальність, зокрема визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Клопотання про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди не може бути задоволено, оскільки для цього необхідно дослідити докази щодо розміру заподіяної шкоди, наявності чи відсутності страхування транспортних засобів та/або цивільної відповідальності, забезпечивши при цьому інтереси усіх заінтересованих осіб, що неможливо забезпечити в рамках провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв’язку з чим вказані вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

У задоволенні клопотання про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди – відмовити.

Роз’яснити ТОВ «КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП» право на пред’явлення позову про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.