Постанова № 73847863, 08.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2-а/263/59/2018

Провадження 263/13404/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко Д.В.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправними, скасування рішення №127 ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року та зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах у відповідності до п. «з» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 21 липня 2017 року. На обґрунтування позову посилається на те, що згідно з запису у трудовій книжці та уточнюючих довідок ОСОБА_1 працював повний робочий день: у ПрАТ «МК «Азовсталь» в період 14 листопада 1996 року(наказ №329 від 14 листопада 1996 року) по 02 грудня 2003 року (наказ №16 від 02 грудня 2003 року), за професією водія автомобіля Белаз по вивозу шлаку; у ПрАТ «МКК ім. Ілліча» в період з 19 червня 2013 року (розпорядження №27 від 19 червня 2013 року) по теперішній час, за професією водій автомобіля Белаз. Стаж роботи за даними професіями дає право позивачу на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до переліку професій відповідності до п.п. «б», «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Загальний пільговий стаж за списком №2 позивача складає 10 років 4 місяці 17 днів, тому пенсія на пільгових умовах можлива з 56 років. 21 липня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 об’єднаним управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області прийнято рішення №127, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії у зв’язку з тим, що стаж роботи за списком №2 складає 10 років 4 місяці 17 днів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє після 15 грудня 2017 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що 21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.2 розділу XV ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за нормами п. «з» ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Страховий стаж ОСОБА_1 складає 39 років 07 місяців 29 днів, в тому числі на пільгових умовах по Списку №2 з роки 3 місяці 28 днів та 07 років 19 днів – по п. «з» ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Рішенням ОСОБА_2 об’єднаним управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області 09 жовтня 2017 року №127 ОСОБА_1 відмолено у призначенні пенсії відповідно до п. «з» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Право на пенсію ОСОБА_1 набуде у віці 60 років відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Судом установлено, що 21 липня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви ОСОБА_1 додав: заяву про призначення пенсії, трудову книжку, вій соковий квиток НУ №8731488, диплом №828275, довідку №1/252 від 18 липня 2017 року, довідку №0129/к/9069 від 23 червня 2017 року, видану ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», довідку №716 від 20 липня 2017 року, видану ПАТ «ММК ім. Ілліча», які підтверджують пільговий характер роботи, довідку про заробітну плату №022/377 від 22 червня 2017 року, видану ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», пояснювальна записка про підтвердження пільгового стажу №87/1437 від 06 липня 2017 року, видану ПрАТ «ММК ім. Ілліча» управління автомобільного транспорту, паспорт та ідентифікаційний код.

Згідно з п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 39 років 07 місяців 29 днів, в тому числі на пільгових умовах по Списку №2 з роки 3 місяці 28 днів та 07 років 19 днів – по п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту «б» частини першої цієї статті.

З аналізу наведеної норми вбачається, що для призначення особі пенсії за віком на пільгових умовах необхідна одночасні наявність таких умов, як досягнення заявником 55 років, загальний стаж його роботи має становити не менше 30 років, стаж його роботи водієм міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) має становити не менше 12 років 06 місяців.

Позивач, звертаючись 21 липня 2017 року до відповідача із заявою про призначення пенсії, досяг віку 56 років, адже народився 17 червня 1961 року.

Спір між сторонами виник з приводу наявності/відсутності стажу роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв), який має становити не менше 12 років 06 місяців, що є необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач стверджує про наявність у нього такого стажу в необхідному розмірі, представник відповідача в свою чергу стверджує про його відсутність.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 об’єднаним управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області прийнято рішення №127, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії у зв’язку з тим, що стаж роботи за списком №2 складає 10 років 4 місяці 17 днів.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з записами у трудовій книжці та уточнюючих довідок ОСОБА_1 працював повний робочий день: у ПрАТ «МК «Азовсталь» в період 14 листопада 1996 року(наказ №329 від 14 листопада 1996 року) по 02 грудня 2003 року (наказ №16 від 02 грудня 2003 року), за професією водія автомобіля Белаз по вивозу шлаку; у ПрАТ «МКК ім. Ілліча» в період з 19 червня 2013 року (розпорядження №27 від 19 червня 2013 року) по теперішній час, за професією водій автомобіля Белаз.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт роботи позивача на посаді, що має право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Отже, суд приходить до висновку про те, що рішення відповідача не відповідають встановленим обставинам справи та вимогам, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають скасуванню.

Частинами 1,2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на те, що визнання права, як спосіб захисту прав прямо не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, однак враховуючи те, що вказаний спосіб не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав позивача на пенсійне забезпечення, суд вважає за можливе визнати за позивачем право на отримання пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати, понесені ОСОБА_1 відшкодовуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 21, 72-79, 139, 241-246, 371 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області №127 від 09 жовтня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно з п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії з 21 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення в частині стягнення виплати пенсії підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Войнич, буд.31/29, м. Маріуполь, Донецька область, паспорт серії ВА №422808.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, ЄДРПОУ 41250795, юридична адреса: вул. Зелінського, буд.27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, тел./факс (0629)33-63-26, електрона пошта: r40@dn.pfu.gov.ua.

Суддя В.О.Ковтуненко