Рішення № 73847852, 08.05.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1878/17

2/189/78/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики. Позовні вимоги обґрунтував тим, що в квітні 2009 року до нього звернувся відповідач з проханням зайняти 10000,00 гривень. 27.04.2009 року позивач надав відповідачу в борг 10000,00 гривень, що в еквіваленті до курсу долара США станом на дату позики коштів становила 1250 доларів США. Договір позики було укладено в усній формі. На підтвердження укладеного договору позики, відповідач надав позивачу розписку від 27.04.2009 року, відповідно до якої зобов’язався повернути кошти позивачу на момент вимоги позичальника. Однією з умов повернення грошових коштів був розрахунок суми боргу з урахуванням курсу долара США на день повернення боргу. 06.11.2017 року позивач направив вимогу відповідачу про повернення вищевказаного боргу, але відповідач ніяким чином не відреагував та борг не повернув, у зв’язку з чим позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, окрім того вказали, що 27.04.2009 року між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується написаною відповідачем розпискою, зобов’язання за яким відповідач не виконав, кошти не повернув, а тому вони підлягають стягненню за рішенням суду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що він розписки не писав та не підписував її. Визнає той факт, що позивач надавав грошові кошти в сумі 10000, 00 гривень їхній сім’ї, так як на той час він проживав з донькою позивача. Будь – якого договору між ними укладено не було. Грошові кошти були необхідні для викупу автомобіля, та позивач їх надавав як допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач заперечує написання та підписання ним розписки. Відповідач визнає той факт, що позивач надавав їхній сім’ї грошові кошти в сумі 10000,00 гривень як допомогу. Крім того, розписка не містить вимог закону, в ній не встановлено порядку та строку передання та повернення грошових коштів. Надана позивачем розписка не є документом, у відповідності до чого договору позики між сторонами укладено не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні згідно розписки від 27.04.2009 року ОСОБА_2 отримав позику у ОСОБА_1 в сумі 10000,00 гривень, яка станом на дату написання розписки становить 1250 доларів США та зобов’язався повернути позичені ним кошти по курсу долара на момент вимоги позичальника. З вимогами позичальника відповідач згоден, що підтверджується ним особисто в тексті розписки, та крім того у судовому засіданні ніхто не заперечив факт отримання грошей ОСОБА_2 у ОСОБА_1

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов’язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов’язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов’язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов’язанням її повернення та дати отримання коштів.

Вказана правова позиція щодо застосування вказаних норм права, висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі №6-1967цс15, та, в силу вимог ст. 306-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Вирішуючи справу суд враховує, що позивач на підтвердження своїх вимог надав розписку, складену відповідачем про те, що він отримав в борг грошові кошти та зобов'язався їх повернути.

Оскільки сторони дійшли обопільної згоди про те, що такі кошти будуть перебувати у користуванні відповідача певний час про що склали відповідну розписку, зазначене підтверджує факт укладення договору позики між ними та його умови.

Таким чином, відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кошти, які мають виконуватись належним чином у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На час пред'явлення позову борговий документ - розписка знаходилася у позивача. Знаходження розписки у позивача свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку про повернення боргу, а тому наявні підстави для стягнення боргу.

Доводи відповідача та представника відповідача про те, що правова природа написаної розписки не є позикою, в розписці не обумовлені умови укладеного між сторонами договору та розписка не містить зобов’язання відповідача повернути грошові кошти на увагу не заслуговують, оскільки з розписки, складеної 27.04.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав саме позику у ОСОБА_1 в сумі 10000,00 гривень, які зобов’язався повернути позивачу по курсу долара на момент вимоги позичальника. Враховуючи, що вказана розписка містить умови отримання позичальником від позикодавця в борг визначеної грошової суми із зобов’язанням її повернення у визначений строк, вона є документом, що підтверджує боргове зобов’язання та доказом укладання договору позики та отримання коштів відповідачем від позивача.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 33919,65 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії АК № 245263, виданий 18.08.1998 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: с. Новопетрівське (Тернове) вул. Будьоного (Берегова), 3 Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, паспорт серії ВА № 838633, виданий 30.07.1997 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 борг в сумі 33919, 65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії АК № 245263, виданий 18.08.1998 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: с. Новопетрівське (Тернове) вул. Будьоного (Берегова), 3 Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, паспорт серії ВА № 838633, виданий 30.07.1997 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар