Ухвала суду № 73847502, 07.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2303/18

Провадження № 1-кс/202/1113/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області – ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2018 року за № 42018042630000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

04 травня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 травня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою підробили свідоцтво про право власності, видане 12.01.2001 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська. На підставі підробленого свідоцтва гр. ОСОБА_4 незаконно набув право власності на нежиле приміщення площею 128,3 м?, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, 2, прим. 110.

В подальшому гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали фіктивний договір купівлі-продажу зазначеного приміщення з метою його легалізації та винесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно з метою подальшого перепродажу добросовісному набувачу.

Вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що діями вказаних осіб після проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об’єкт нерухомості на підставі документів з ознаками фіктивності, в подальшому нерухоме майно відчужується на користь ОСОБА_3 який має виступати продавцем майна отриманого злочинним шляхом. Нежитлове приміщення оцінене в 460 000 грн. та виставлене на реалізацію за 43 000 доларів США.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1074, виданий цим же нотаріусом 19.05.2017 зареєстровано право власності на приміщення 110 за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольска, 2 за ОСОБА_3.

Згідно з вищевказаним договором, приміщення 110 за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольска, 2 належало ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.01.2001 виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, згідно з наказом від 14.05.1993р. №68 та зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР в реєстровій книзі за реєстровим № 86.

Разом з цим, встановлено, що свідоцтво про право власності від 12.01.2001 виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська на ім’я ОСОБА_6 не видавалось.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення в подальшому судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення ринкової вартості приміщення для розрахунку завданих збитків, підтвердження факту підроблених документів, а саме: свідоцтва про право власності, виданого 12.01.2001 виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, згідно з наказом від 14.05.1993р. №68 та зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР в реєстровій кризі за реєстровим № 86 шляхом проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні КП «Дніпропетровське МБТІ», а саме до: Інвентаризаційної справи на приміщення 110, розташованого за адресою місто Дніпро, вул. Севастопольська 2.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться майно з клопотанням про тимчасовий доступ до якого звернувся слідчий, у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор, необхідна інвентаризаційна справи на приміщення 110, розташованого за адресою місто Дніпро, вул. Севастопольська 2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб КП «Дніпропетровське МБТІ», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, надати (забезпечити) тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до Інвентаризаційної справи на приміщення 110, розташованого за адресою місто Дніпро, вул. Севастопольська 2, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 05 червня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар