Ухвала суду № 73847103, 02.05.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.05.2018 227/1100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Добропільської міської ради до ОСОБА_2, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018р. позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2018р. зазначена позовна заява була залишена без руху з причин несплати судового збору в розмірі 1762,00грн. та відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

27.04.2018р. від позивача надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали суду, в якій також малось клопотання, про звільнення від сплати судового збору позивача, оскільки відповідно до листа Міністерства соціальної політики №219/0/205/16/57 від 04.02.2016р., стаття розходів щодо сплати судового збору за подання позовних заяв в інтересах дітей не була передбачена у міському бюджеті Добропільської міської ради на 2018 рік, а звернення органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради з позовами про позбавлення батьківських прав або відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, а отже життя здоров’я та розвиток дітей, не можуть залежати від наявності в місцевому бюджеті коштів на сплату судового збору.

Ознайомившись із матеріалами позову та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, 27.05.2005р.н. та неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 21.12.2002р.н., а сплата судового збору не передбачена місцевим бюджетом Добропільської міської ради, приходжу до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання міського голови Добропільської міської ради ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 опіки та піклування Добропільської міської ради від сплати судового збору за подачу позову до ОСОБА_2, про відібрання малолітньої та неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Добропільської міської ради до ОСОБА_2, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 04 червня 2018 року о 13.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз’яснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(п’ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(п’яти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк протягом 15(п’ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко