Постанова № 73846950, 07.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/893/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1965 року в м.Костянтинівка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором в КЛПУМГ, одруженого, який, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якому роз’яснені права, передбачені ст.ст. 10,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Ломоносова м.Костянтинівка біля будинку № 161, при зустрічному роз’їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF 69 YO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр. Ломоносова у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Постраждалих при дорожньо - транспортній події не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2018 року приблизно о 09 год. 25 хв. рухався по пр. Ломоносова м. Костянтинівки. В районі будинку № 161 він побачив автомобіль ЗАЗ ТF 69 YO, який рухався на зустріч та почав гальмувати, але через ожеледь під час роз’їзду зіткнувся з вказаним автомобілем. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень не він, не інший учасник ДТП не зазнали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Судом прийняті всі можливі законні заходи по сповіщенню потерпілої ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Так, потерпіла ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом надіслання телефонограм. Також, відповідно до відмітки про повернення поштової кореспонденції, судова повістка повернулася з відміткою «за закінченням строку зберігання». При цьому, судові повістки надсилалися за адресою, вказаної ОСОБА_2 працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Окрім пояснень ОСОБА_1 вина його у інкримінованому правопорушенні доведена, безпосередньо дослідженими, в судовому засіданні доказами.

Так, поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в лютому місяці більш точної дати не пам’ятає, під час несення служби, надійшов виклик про ДТП біля пологового відділення. Він разом з іншими працівниками поліції прибув на місце ДТП, де побачив два автомобіля, за кермом одного була жінка, а за іншим ОСОБА_1 Вони опитали їх, оглянули місце ДТП та склали протокол про адміністративне правопорушення. За характером пошкоджень отриманих вказаними автомобілями внаслідок ДТП вбачається, що воно сталося з вини ОСОБА_1 Зі слів жінки під час вчинення ДТП її автомобіль стояв, хоча ОСОБА_1 зазначав, що вказаний автомобіль рухався йому на зустріч.

Поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не пам’ятає точної дати, під час несення служби, надійшов виклик про, те що біля пологового відділення сталося ДТП. Він разом з іншими працівниками поліції прибув на місце ДТП, де стояли два автомобілі. Вони опитали водіїв, оглянули місце ДТП, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Зі слів жінки, під час зіткнення її автомобіль стояв. Водночас, ОСОБА_1 наполягав, що автомобіль потерпілої під час зіткнення рухався. Однак, за характером пошкоджень, отриманих вказаними автомобілями внаслідок ДТП, було очевидно, що у будь-якому разі воно сталося в результаті нехтування ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, 12 лютого 2018 року рухаючись на автомобілі ЗАЗ ТF 69 YO біля будинку № 161 по пр. Ломоносова м.Костянтинівка побачила автомобіль ЗАЗ LANOS, який рухався на зустріч, через слизьку дорогу вона прийняла вліво та зупинилась. Під час роз’їзду, автомобіль ЗАЗ LANOS зачепив задньою частиною її автомобіль, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень. Тілесних ушкоджень вона не отримала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353047 від 12 лютого 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 12 лютого 2018 року о 09 годині 25 хвилин в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ломоносова м. Костянтинівка біля будинку № 161, при зустрічному роз’їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF 69 YO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр. Ломоносова у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до схеми місця ДТП з фототаблицею, яка сталася 12 лютого 2018 року, із зафіксованим місцем зіткнення транспортних засобів - проїжджа частина пр.Ломоносова м. Костянтинівки будинок № 161 Міський пологовий будинок № 1; пошкодженнями автомобілів: автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, має пошкодження: переднє ліве крило; автомобіль ЗАЗ ТF 69 YO, державний номер НОМЕР_2, має пошкодження: задній бампер зліва; місцем розташування автомобілів після ДТП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення, мала місце 12 лютого 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, тож його дії слід кваліфікувати за ст. 124 ч.1 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов’язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень, та вважаю недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 гривні. 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31114149700001, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 38033949, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО – 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності – 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко