Ухвала суду № 73846907, 05.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.05.2018 Єдиний унікальний номер 175/609/18

.

Єдиний унікальний номер № 175/609/18

Провадження № 2/205/1997/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року провадження у справі відкрито.

Також 20.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо оформлення спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 03.05.2017 року (спадкова справа № 346/2017, що знаходиться у Дніпровській районній державній нотаріальній конторі). У заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити можливе рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 03.05.2017 року, а відтак оформлення спадщини за заповітом може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову в майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а також про відповідність заявленого способу забезпечення позову позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), Дніпровська районна державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ: 05411966, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31КП), про визнання заповіту недійсним – задовольнити.

Накласти заборону на вчинення будь-яких нотаріальних дій щодо оформлення спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 03.05.2017 року (спадкова справа № 346/2017, що знаходиться у Дніпровській районній державній нотаріальній конторі та зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 60927405).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова