Ухвала суду № 73846666, 07.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/798/18

Номер провадження 2/213/692/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.03.2015 по 01.03.2018 у розмірі 4919,24 грн., а також – інфляційні збитки та 3 % річних.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач всупереч вимогам ст.175 ЦПК України не зазначає адреси електронної пошти, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, позивач посилається на те, що розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком. Втім, розрахунку до позову позивачем не долучено, а надана суду інформація про стан особового рахунку не є розрахунком боргу.

Водночас документ, який позивач зазначає розрахунком заборгованості, фактично є розрахунком інфляційних збитків та 3 % річних.

Окрім того, оригінал позовної заяви оформлено без дотримання вимог ДСТУ до офіційних документів, зокрема надруковано на аркушах паперу формату А-5, текст викладено з обох сторін аркушу, що унеможливлює формування цивільної справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Крім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

Так, на копії наданого позивачем договору відсутня дата засвідчення цієї копії, а копія ухвали суду про відмову у видачі судового наказу взагалі не засвідчена належним чином.

Крім того, звертаючись до суду після набрання чинності нової редакції ЦПК України, позивач керується нормами ЦПК, який діяв до 15.12.2017.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п’яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко