Ухвала суду № 73845814, 14.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/378/18

Провадження № 2/209/575/18

УХВАЛА

14 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати її законним представником цивільного позивача; визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем; стягнути з відповідача на її користь, як на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, 10000 грн. за завдану злочином моральну шкоду та 700 грн. судових витрат за послуги адвоката.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також до позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що позивач є опікуном неповнолітнього внука, а також того, що неповнолітній потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 є її внуком.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу ОСОБА_2 за зазначеним нею у позовній заяві місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До теперішнього часу позивач не усунула всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди завданої злочином.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.