Ухвала суду № 73845690, 04.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/566/18

Провадження №11-кп/772/486/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рупака А.А., Ковальської І.А.,

із секретарем: Міхневич І.А.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Бережного С.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, а саме, через те, що обвинуваченому, який не володіє українською мовою, обвинувальний акт не вручений на мові, якою він володіє, що свідчить про порушення його права на захист.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Бережний С.В. зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а зазначені в ухвалі підстави його повернення не можуть бути розцінені як істотні порушення вимог ст. 291 КПК України та не можуть перешкодити суду призначити судовий розгляд. Зазначає, що КПК України не містить прямої норми, яка зобов'язує органи досудового розслідування надавати обвинуваченому або стороні захисту копії процесуальних документів мовою, якою володіє обвинувачений, а лише надає йому таке право, тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, направити до того ж суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Так, за змістом вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливість призначення провадження до розгляду, так як в подальшому, через вказані суттєві недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути кримінальне провадження по суті, оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження.

В ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватись рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Водночас, КПК України не містить прямої норми, якою зобов'язує органи досудового розслідування, без клопотання сторони захисту, надавати обвинуваченому копії процесуальних документів, у тому числі обвинувального акта з додатками, рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє.

З огляду на наведене ухвала суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - направленню до того ж суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бережного С.В. задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Бережному С.В. скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направити до того ж суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Рупак А.А. Ковальська І.А.

Згідно з оригіналом: