Ухвала суду № 73845595, 07.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5014/17

Провадження № 2/210/655/18

У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засідання 07 травня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідач надала суду заперечення в якому посилається на розписку ОСОБА_5, яка нібито підтверджує факт виконання нею зобов’язання за договором позики, а саме повернення грошових коштів за спірним договором позики. Позивач же стверджує, що розписки він не надавав, а підпис зазначений в ній підроблений, тому для вирішення питання, чи підписував Позивач розписку від 23.11.2016 року необхідні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судової-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1. Чи здійснений однією і тією ж особою підписи в розписці від 23.11.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6?

2. Підписи від імені ОСОБА_5 згідно розписки від 23.11.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено ОСОБА_5 чи іншою особою?

Також представник відповідача просив суд не брати до уваги питання під №3, так як вважає, що його вирішення не потрібне для встановлення істини по даній справі.

Проведення експертизи просив доручити експерту Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, представник позивача доповнив своє клопотання у судовому засіданні, а саме, просив суд витребувати у відповідача ОСОБА_6 оригінал розписки від 23.11.2016 року від імені ОСОБА_5.

У судовому засідання представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, ОСОБА_4В заперечували проти задоволення заявленого клопотання, так як вважають, що дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду даної справи, оскільки підпис від імені ОСОБА_5 не різниться з підписами останнього в інших документах. Однак зазначили, що у разі задоволення даного клопотання, відповідач не заперечує надати оригінал вказаного документу (розписки) для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 10 ЦПК України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 року, - рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Крім того, у відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин 1 – 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, згідно з п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу – задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи здійснений однією і тією ж особою підписи в розписці від 23.11.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6?

2.Підписи від імені ОСОБА_5 згідно розписки від 23.11.2016 року, яка була укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено ОСОБА_5 чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд. 17), запропонувавши провести експертизу за наявними у справі документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №210/5014/17, та запропонувати надати висновок за наявними в матеріалах справи документами.

Зобов’язати відповідача - ОСОБА_6 надати у розпорядження експерта оригінал розписки від 23.11.2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак