Ухвала суду № 73845454, 07.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28/18

Провадження №1-кп/127/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Новака В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010003900 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 61, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 року близько 15:20 години водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-219010», державний номерний знак AB 7603 ВТ, рухався по Житомирському шосе в напрямку Київського шосе, зі сторони Турбівського шосе. В районі повороту до смт. Десна в м. Вінниці ОСОБА_2 відволік свою увагу від проїзної частини, викрутив кермо ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок цього ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з мопедом марки «Honda Takt», державний номерний знак AB 0593 АА, який рухався в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок даної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1261 від 08.11.2017 року, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження сполучної травми тіла: травматичний розрив лонного симфізу з розривом крижово-здухвинного з’єднання тазу зліва зі зміщеннями; перелом поперечного відростку зліва і нижнього суглобового відростку справа 4-го поперекового хребця, без порушення функції спинного мозку; поверхневі різані рани лівого стегна, обох гомілок, кистей; забій м’яких тканин голови, садно передньої поверхні правої вушної раковини. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але тягнуть за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 956 а від 12.12.2017 року, у дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ВАЗ-219010», державний номерний знак AB 7603 ВТ, ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв’язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.36, 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 2.36 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9а - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вимог п.п. 2.36, 2.9а, 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв’язку з наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, повідомив, що він примирився з ОСОБА_2, останній відшкодував йому завдану шкоду, він претензій до нього не має, просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Прокурор Новак В.В. не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану ним шкоду.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль та мопед, які зберігаються на штраф майданчику ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» слід повернути власникам, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з примирення винного з потерпілими.

Кримінальне провадження № 12017020010003900 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешти накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року на автомобіль НОМЕР_1, та на мопед марки «Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 219010», державний номерний знак НОМЕР_3, який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 – повернути власнику ОСОБА_2, безоплатно;

- мопед марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, – повернути власнику ОСОБА_3, безоплатно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: