Вирок № 7384544, 04.12.2009, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-107/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В., Клепі Т.В.,

з участю прокурора Михайленка О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2009 року близько 12-00 години в с.Телешівка Рокитнянського району Київської області на місцевому сміттєзвалищі ОСОБА_2 знайшов чорний поліетиленовий пакет з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він визначив як тютюн і яку забрав з собою до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Вдома він визначив, що вмістом пакету є не тютюн, а макова солома і вирішив її збути з метою отримати грошові кошти.

19.08.2009 року близько 12-00 години в смт.Рокитне по вул..Ентузіастів ОСОБА_2 збув вказану речовину рослинного походження в кількості двох стаканів (80 г) гр. ОСОБА_3. Цього ж дня о 17-45 годині біля приміщення житлово-експлуатаційної контори по вул..Ентузіастів в смт.Рокитне працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_2 410 г подрібненої висушеної макової соломи, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

Відповідно до експертного висновку та згідно із „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України” вилучена у ОСОБА_3 та підсудного подрібнена висушена речовина рослинного походження являється висушеною маковою соломою і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у пред”явленому звинуваченні та показав, що 18.08.2009 року він поїхав на сміттєзвалище в с.Телешівка Рокитнянського району з метою зібрати металолом та здати його у зв’язку із нестачею коштів. Там він знайшов пакет, в якому, як він думав, був тютюн і він забрав його додому. Вже вдома він роздивився, що то була макова солома і вирішив її продати, оскільки не було за що купити хліба і не було що їсти. На другий день на житловому масиві цукрового заводу він збув два стакани макової соломи, за що йому чоловік відав 50 грн. та обіцяв віддати ще 50 грн. і якого він чекав, але приїхали працівники міліції і в нього вилучили весь пакет з маковою соломою.

Розкаюється в скоєному, обіцяє виправитися та просить не позбавляти волі.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується:

? Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 19.08.2009 року (а.с. 7-9);

? Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 19.08.2009 року (а.с. 11-16);

? Висновками досліджень спеціаліста та судово-хімічних експертиз (а.с. 22-30, 50-51, 57-58, 64-65);

? Протоколом відтворення обставин та обстановки подій з фото таблицями від 10.09.2009 року (а.с. 67-69);

? Оголошеними в судовому засіданні поясненнями та показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 19, 20, 32-33, 34-35);

? Постановою про приєднання до справи речових доказів.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ст.307 ч.2 КК України як незаконні придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Кваліфікуюча ознака – незаконне перевезення наркотичних засобів на переконання суду не знайшла свого належного підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає виключенню із пред’явленого підсудному обвинувачення. На це вказує насамперед та обставина, що на час знаходження підсудним наркотичного засобу та до моменту його перевезення до місця свого проживання він не усвідомлював, що, знайдена ним речовина являється маковою соломою. Якщо з цього приводу і є певні сумніви, то їх суд відносить на користь підсудного, оскільки отриманими у справі доказами такі сумніви не спростовуються.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Пом”якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає факт щирого каяття підсудного та сприяння ним розкриттю злочину, які не викликають сумніву, його позитивну характеристику по місцю проживання і які суд визнає сукупністю пом»якшуючих обставин по справі.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину, покаранням, необхідним та достатнім для виправлення підсудного і яке визначене санкцією ч.2 ст.307 КК України, суд вважає позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ряд обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, а саме факт його щирого каяття та сприяння ним розкриттю злочину, його позитивну характеристику по місцю проживання, враховуючи особу винного, обставини вчинення ним злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення йому у відповідності з вимогами ст.69 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, що зазначена в санкції ч.2 ст.307 КК України. З названих підстав, а також у зв’язку з відсутністю у підсудного майна, яке може бути конфіскованим в дохід держави, у відповідності до ст.69 КК України суд також вважає за можливе не призначати підсудному додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.2 ст.307 КК України як обов’язкова.

Судові витрати по справі - вартість проведених судово-хімічних експертиз в сумі 2070-96 грн. мають бути покладені на підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі – поліетиленовий пакет з вмістом 410 г висушеної макової соломи, поліетиленовий пакет з в містом 80 г висушеної макової соломи, стакан скляний із залишками наркотичного засобу, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним по ст.307 ч.2 КК України та призначити на підставі ст.69 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту та утримувати його в СІЗО № 13 Державного Департаменту по виконанню покарань в м.Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня утримання його під вартою – з 04.12.2009 року.

Судові витрати по справі - вартість проведених судово-хімічних експертиз в сумі 2070-96 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ: отримувач платежу –НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35222002000460 , банк: УДК в Київській області, МФО: 821018 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі – поліетиленовий пакет з вмістом 410 г висушеної макової соломи, поліетиленовий пакет з в містом 80 г висушеної макової соломи, стакан скляний із залишками наркотичного засобу, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції зобов»язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя