Ухвала суду № 73845161, 07.05.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/252/17

Провадження №:2/138/23/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу, що складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 6959,01 грн., мотивуючи тим, що 30.01.2014 в м. Києві автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, скоєно ДТП, в результаті якої застрахований даною страховою компанією автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 отримав механічні ушкодження. Згідно довідки про ДТП (форма №2) УДАІ ГУМВС України, ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22.08.2017 в справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 29 січня 2018 року за вих. №5467/17-21/ експертною установою справа повернута до суду, а ухвала залишена без виконання, в зв’язку з відсутністю оплати експертних послуг.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила призначити повторно судову автотоварознавчу експертизу, пояснила, що оплата за експертні послуги не здійснена вчасно, оскільки вона вважала, що її повторно повідомлять про те, на який рахунок здійснювати таку оплату.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" ОСОБА_1, щодо призначення автотоварознавчої експертизи заперечував, оскільки представник відповідача була належним чином повідомлена про необхідність здійснення оплати за експертні послуги про що свідчать матеріали справи, а тому підстав для призначення повторної експертизи немає, просив суд розглянути справу за наявними доказами, та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки заявлені вимоги про відшкодування шкоди у порядку регресу, а для вирішення питання щодо розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,108,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- які пошкодження зазнав автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2014 року в м. Києві з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4;

- визначити вартість пошкоджень та відновлювальних робіт внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2014 в м. Києві, транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати диск з фотографіями та цивільну справу № 138/252/17 (2/138/23/18) за позовом ОСОБА_3 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу для проведення автотоварознавчої експертизи.

Надати дозвіл на використання під час проведення експертизи наявних в матеріалах справи: звіту про оцінку автомобіля, відповідно до акту №127 від 21.03.2014, згідно якого розмір матеріального збитку становить 75978,02 грн. та рахунок-фактури №СМУ00002782 від 07.02.2014 ТОВ «ОСОБА_6 Україна» та актів виконаних робіт №43039, 43044, 44241, 42868, страхового акту №110200 від 25.02.2014 від 25.02.2014, повідомлення про автоаварію від 03.02.2014 ОСОБА_7, а також кольорових фотографій пошкодженого автомобіля, які містяться на диску.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_4 (вул. Карпівська, 30, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: