Рішення № 73845118, 08.05.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12185/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.

при секретарі – Мар’єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Дніпрооптбакалія" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1 технічна школа товариства сприяння обороні України, ОСОБА_1 міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно Автостоянки, що складається з: нежитлової будівлі - А1, нежитлової будівля Г-1, гаражу Б-1, навісу Д, навісу Е, огорожі №1, замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 1,6513 га, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе 32, без додаткових актів/декларацій готовності до експлуатації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.12.2010 року між ДП „Дніпрооптбакалія" та ОСОБА_2 укладено договір підряду на будівництво №01/12, відповідно до умов якого, ДП „Дніпрооптбакалія" взяло на себе зобов'язання щодо будівництва автостоянки на земельній ділянці розташованій за адресою Запорізьке шосе №32 у м.Дніпропетровську, на умовах та в строки передбачені договором підряду.

ОСОБА_2, являючись стороною за договором підряду, а саме - Замовником будівельних робіт, взяла на себе зобов'язання щодо прийняття виконаних підрядником робіт в межах виконання останнім своїх зобов'язань відповідно до графіку проведення робіт, встановлених договором підряду, та оплатити виконані підрядником роботи, у строки встановлені договором.

Позивачем своїми силами і коштами, відповідно до графіку проведення робіт встановленого Договором підряду здійснено будівництво нежитлової будівлі - А1, нежитлової будівлі Г-1, гаражу В-1,гаражу Б-1, навісу Д, навісу Е, огорожі №1, замощення І.

Відповідачу 18.05.2011р. надано відповідне повідомлення з актом приймання-передачі виконаних робіт. Відповідач ознайомившись з виконаною роботою підрядника повідомив про те, що оплата виконаної роботи Підрядника обов'язково буде здійснена, а акт приймання-передачі підписаний та переданий Підряднику.

Умовами пункту 11.4 Договору підряду сторони дійшли згоди, що в разі неправомірного ухилення Замовником від виконання зобов'язань взятих на себе даним договором, підрядник має право вимагати визнання за ним права власності на результат будівельних робіт.

Земельна ділянка площею 1,6513 га розташована за адресою вул.Запорізьке шосе №32 у м.Дніпропетровську з 05.09.2005р. знаходиться в користуванні ОСОБА_1 технічної школи товариства сприяння обороні України на підставі рішення сесії ОСОБА_1 міської ради ДО 312/26 від 20.04.2005 р.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічною школою товариства сприяння обороні України було укладено договір про спільну діяльність.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно Автостоянку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 технічної школи товариства сприяння обороні України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 міської ради позовні вимоги не підтримав та просив постановити рішення відповідно до норм діючої законодавства.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби ДМУЮ в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 12.12.2010 року між ДП „Дніпрооптбакалія" та ОСОБА_2 укладено договір підряду на будівництво №01/12, відповідно до умов якого ДП „Дніпрооптбакалія" взяло на себе зобов'язання щодо будівництва автостоянки на земельній ділянці розташованій за адресою: вул.Запорізьке шосе №32 у м.Дніпропетровську, на умовах та в строки передбачені договором підряду.

ОСОБА_2, являючись стороною за договором підряду, а саме - Замовником будівельних робіт, взяла на себе зобов'язання щодо прийняття виконаних підрядником робіт в межах виконання останнім своїх зобов'язань відповідно до графіку проведення робіт, встановлених договором підряду, та оплатити виконані підрядником роботи, у строки встановлені договором.

Позивачем своїми силами і коштами, відповідно до графіку проведення робіт встановленого Договором підряду здійснено будівництво нежитлової будівлі - А1, нежитлової будівлі Г-1, гаражу В-1, гаражу Б-1, навісу Д, навісу Е, огорожі №1, замощення І.

Приватним підприємством "Складовий" було виготовлено технічний паспорт на Автостоянку по вул.Запорізьке шосе 32 в м.Дніпропетровську станом на 10.07.2013 року.

Згідно з експлікацією приміщень Автостоянка складається з: нежитлової будівлі літ.А-1: 1. коридор 10,3 кв.м; 2. приміщення 27,3 кв.м; 3. приміщення 21,4 кв.м; 4.приміщення 15,0 кв.м; 5.підсоб.приміщення 6,6 кв.м; 6.підсоб.приміщення 2,4 кв.м; 7.підсоб.приміщення 2,3 кв.м;, 8. коридор 3,9 кв.м; 9.коридор 7,6 кв.м; 10. приміщення 24,4 кв.м; 11.вбиральня 2,3 кв.м; 12.коридор 9,0 кв.м; 13. приміщення 39,8 кв.м; 14. підсоб.приміщення 2,8 кв.м; 15. приміщення 16,3 кв.м; 16. приміщення 18,9 кв.м, всього 210,3 кв.м.

гаражу Літ.Б-1: 1. приміщення 78,0 кв.м; 2. приміщення 78,2 кв.м; 3.приміщення 76,2 кв.м; 4. приміщення 122,4 кв.м, всього 354,8 кв.м.

гаражу Літ.В-1: 1. приміщення 39,3 кв.м; 2.приміщення 78,2 кв.м; 3. приміщення 71,8 кв.м, всього 189,3 кв.м.

навісу літ.Д, навісу літ.Е, огорожі №1, замощення І.

В свою чергу, згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. №127 замощенням є спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів. Замощення виконується на власному фундаменті - утрамбованому щебені по ущільненому грунтовому покриттю за допомогою бетонного чи асфальтобетонного покриття. Отже, замощення не є самостійним об'єктом нерухомого майна, оскільки не відповідає головним ознакам нерухомості, а основним його призначенням є допоміжна функція. Таким чином, замощення є складовою частиною об'єкту нерухомості.

Відповідачу 18.05.2011р. надано відповідне повідомлення з актом-приймання передачі виконаних робіт. Відповідач, ознайомившись з виконаною роботою підрядника повідомив про те, що оплата виконаної роботи Підрядника обов'язково буде здійснена, а акт приймання-передачі підписаний та переданий Підряднику.

Відповідно до графіку проведення робіт в разі не виконання Замовником умов щодо проведення оплати проведеної роботи поетапно, після виконання певного етапу роботи, Підрядник має право не приступати до виконання подальших робіт до не сплати Замовником попереднього етапу проведеної роботи.

За результатом виконаного етапу роботи, відповідач відповідно до графіку проведення робіт, був зобов'язаний провести оплату.

Нормами ст.882 Цивільного кодексу України передбачено, що Замовник, який отримав повідомлення підрядника про готовність передачі проведеного етапу роботи, зобов'язаний негайно почати прийняття виконаної роботи.

Згідно ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, за якими одна сторона зобов'язана здійснити на користь другої сторони певну дію, однією з яких є сплата грошових коштів. Зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства України. Якщо в зобов'язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до умов ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкту будівництва або результату інших будівельних робіт до їх передачі замовнику є підрядник.

Умовами пункту 11.4 Договору підряду сторони дійшли згоди, що в разі неправомірного ухилення Замовником від виконання зобов'язань взятих на себе даним договором, підрядник має право вимагати визнання за ним права власності на результат будівельних робіт.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети.

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не була проведена оплата за проведені будівельні роботи та враховуючи, що зазначені будівельні роботи були проведені власними силами та за кошти позивача ДП „Дніпрооптбакалія", тому суд вважає за можливе визнати за ДП „Дніпрооптбакалія" право власності на самочинно збудоване нерухоме майно Автостоянки, що складається з: нежитлової будівлі - А1 , нежитлової будівлі Г-1, гаражу В-1,гаражу Б-1, навісу Д, навісу Е, огорожі №1, замощення І, що розташовані за адресою м.Дніпропетровськ вул. Запорізьке шосе 32, без додаткових актів/декларацій готовності до експлуатації.

Нормами ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Отже, право оренди земельної ділянки переходить до позивача в силу ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, тому суд вважає за необхідне зазначити про необхідність розірвання договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою вул.Запорізьке шосе, 32 у м. Дніпропетровську, укладений між Третьою особою 1 та ОСОБА_1 міською радою.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно ст. 19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об’єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За ст.6 цього Закону, органом, який здійснює реєстрацію прав є в тому числі і органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. В даному випадку таким органом є Реєстраційна служба Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області /вул. Комсомольська, 56 в м.Дніпропетровську/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Дніпрооптбакалія" - задовольнити.

Визнати за Дочірнім підприємством „Дніпрооптбакалія" право власності на самочинно збудоване нерухоме майно Автостоянку, що складається з нежитлової будівлі літ.А-1: 1. коридор 10,3 кв.м; 2. приміщення 27,3 кв.м; 3. приміщення 21,4 кв.м; 4.приміщення 15,0 кв.м; 5.підсоб.приміщення 6,6 кв.м; 6.підсоб.приміщення 2,4 кв.м; 7.підсоб.приміщення 2,3 кв.м;, 8. коридор 3,9 кв.м; 9.коридор 7,6 кв.м; 10. приміщення 24,4 кв.м; 11.вбиральня 2,3 кв.м; 12.коридор 9,0 кв.м; 13. приміщення 39,8 кв.м; 14. підсоб.приміщення 2,8 кв.м; 15. приміщення 16,3 кв.м; 16. приміщення 18,9 кв.м, всього 210,3 кв.м.

гаражу Літ.Б-1: 1. приміщення 78,0 кв.м; 2. приміщення 78,2 кв.м; 3.приміщення 76,2 кв.м; 4. приміщення 122,4 кв.м, всього 354,8 кв.м.

гаражу Літ.В-1: 1. приміщення 39,3 кв.м; 2.приміщення 78,2 кв.м; 3. приміщення 71,8 кв.м, всього 189,3 кв.м.

навісу літ.Д, навісу літ.Е, огорожі №1, замощення І, що розташовані за адресою м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе 32, без додаткових актів/декларацій готовності до експлуатації.

Право власності Дочірнього підприємства „Дніпрооптбакалія" на самочинно збудоване нерухоме майно Автостоянку, що складається з: нежитлової будівлі літ.А-1, гаражу Літ.Б-1, гаражу Літ.В-1, навісу літ.Д, навісу літ.Е, огорожі №1, замощення І, що розташовані за адресою м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе 32, без додаткових актів/декларацій готовності до експлуатації підлягає обов'язковій державній реєстрації в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області /вул. Комсомольська, 56 в м.Дніпропетровську/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства "Дніпрооптбакалія" сплачений судовий збір у розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні рішення мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Шевцова