Рішення № 7384497, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/572 02.12.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»

про стягнення 28698, 22 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Богомаз А.К.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28698, 22 грн. за договором № 32/604 від 10.06.08 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 57731,19 грн. заборгованості з орендної плати. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Розгляд справи переносився через незявлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та з технічних причин.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 13.11.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.12.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.08 року між сторонами був укладений договір № 32/604 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (надалі договір), за умовами якого позивач на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 59 від 28.01.94 р. (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовжені терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол № 8 від 29.05.08 р.) зобовязався передати, а відповідач прийняти в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду загальною площею 63,80 кв.м., що знаходиться у напівпідвалі за адресою: вул. Щорса, 27 для розміщення офісу телевізійного каналу «Кіно»- 21 %.

Пунктом 9.1. договору передбачено термін його дії з 10.06.08 р. до 10.06.09 р.

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 4 договору, відповідно до якого за користування обєктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.03 р. № 105. зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 19.10.06 р. № 14 і яка становить за перший місяць оренди 8276,77 грн. (в т.ч. ПДВ 1379,46 грн.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці. Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, експертної вартості нерухомого майна, базових орендних ставок, цін, тарифів та у інших випадках, передбачених чинним законодавством України і методикою розрахунку та порядком використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва. Розмір орендної плати може також бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан обєкту оренди, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України та нормативними актами.

Пунктами 4.5., 4.9., 4.12. договору сторони погодили, що платежі за поточний місяць, що зазначені у п. 4.1. цього договору (орендна плата), вносяться відповідачем на рахунок позивача до 20-го числа поточного місяця. Податок на додану вартість нараховується у розмірах та у порядку, встановленому чинним законодавством, на суму орендної плати та зазначається відповідачем при сплаті платежів окремо. При внесенні платежів у сумі, що перевищує нараховані, надлишок зараховується позивачем в рахунок майбутніх платежів, а при припиненні договірних орендних відносин повертається відповідачу.

Пунктом 4.13 договору передбачено, що відповідач сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором, до дня фактичної передачі позивачу обєкту оренди по акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що загальна сума орендної плати за період з 10.06.08 р. до жовтня 2009 року складає 152685,73 грн., з них: сума орендної плати за період з травня 2009 року до жовтня 2009 року складає 57731,19 грн.

З довідки Печерського відділення Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»від 30.10.09 р. № 11/01-1/315 вбачається, що від відповідача на рахунок позивача за період з 10.06.08 р. до 29.10.09 р. надійшли грошові кошти в розмірі 58218,03 грн. в оплату за користування приміщенням у 2008 році.

У той же час, позивач стверджує, що відповідач за користування приміщенням за період з 10.06.08 р. до квітня 2009 року розрахувався з позивачем в повному обсязі в розмірі 94954,54 грн., проте не сплачує орендної плати за користування приміщенням за період з травня до жовтня 2009 року.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом від 15.06.09 р. № 883 позивач запропонував відповідачу в термін до 10.07.09 р. укласти новий договір оренди або здати орендоване приміщення по акту прийому-передачі позивачу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист одержаний зі сторони відповідача 22.06.09 р.

Проте, як зазначає позивач, відповідач у вказаний термін нового договору оренди не уклав.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що при закінченні терміну дії договору оренди і непродовженні його на новий термін чи достроковому припиненні договірних відносин відповідач має попередити позивача за 10 днів про звільнення обєкту оренди та передати його по акту приймання передачі представникам позивача у належному технічному та санітарному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням усіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 63,80 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Щорса, 27 за актом прийому-передачі представникам позивача не передав. У підтвердження останнього позивач посилається на листи відповідача від 24.09.09 р. № 139, від 13.10.09 р. № 156 про перегляд розміру орендної плати за користування приміщенням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що договір від 10.06.08 р. № 32/604 припинив свою дію у звязку із закінченням його строку 10.06.09 р., а в частині розрахунків з орендної плати та інших платежів діє до дня фактичної передачі орендованого майна за актом приймання-передачі позивачу.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати за договором від 10.06.08 р. № 32/604 позивач просить стягнути з відповідача 57731,19 грн. заборгованості з орендної плати за період з травня 2009 року до жовтня 2009 року.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що договір припинив свою дію 10.06.09р., а зобовязання відповідача сплачувати орендну плату, відповідно до положень п. 4.13. договору, припиняється після фактичної передачі позивачу обєкту оренди за актом приймання-передачі, та враховуючи, що позивач продовжує користуватися приміщенням площею 63,80 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Щорса, 27, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 57731,19 грн. заборгованості з орендної плати за період з травня до жовтня 2009 року правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, ідентифікаційний код 19133985) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, ідентифікаційний код 35692211) 57731 (пятдесят сім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 19 коп. заборгованості з орендної плати, 577 (пятсот сімдесят сім) грн. 31 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання 25.12.09 р.