Рішення № 73844392, 03.05.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№2/155/302/18

Справа №155/123/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Чонки В.В.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк ”Приватбанк” звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б\н від 11 квітня 2013 року відповідач отримала у позивача кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач тим самим погодилася на те, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на сайті банку, така заява складає між нею та банком договір. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 04 січня 2018 року у неї виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 13694,18 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, розгляд справи просить провести у її відсутності.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства “Комерційного банку ”Приватбанк” в судове засідання не з’явився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 11 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ”Приватбанк” із заявою позичальника (а.с.8) про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на запропонованих банком Умовах і правилах надання банківських послуг.

Пунктом 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також сплату позичальником комісії на умовах передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплату пені у разі виникнення прострочених зобов’язань.

Пунктом 2.1.1.12.1 сторонами погоджено, що зобов’язання з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11 квітня 2013 року позичальника ОСОБА_1 станом на 04 січня 2018 року (а.с.5-7), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством комерційним банком ”Приватбанк” становить: 3288,40 грн. заборгованості по відсотках, 9434,92 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 628,29 грн. штрафу (процентна складова), а тому суд вважає, що вона в сумі 13694,18 грн. підлягає стягненню з неї в користь позивача, тому що для цього є законні підстави і визнання відповідачем цього позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1762,00 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, , 141, ч.1 ст. 206, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Галичани Горохівського району Волинської області, вул.Прибережна, 37, (паспорт серії СЕ №178199, виданий Долинським РВ УМВС України у Івано-Франківській області 17 жовтня 2002 року, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 13694,18 (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири гривні 18 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Галичани Горохівського району Волинської області, вул.Прибережна, 37, (паспорт серії СЕ №178199, виданий Долинським РВ УМВС України у Івано-Франківській області 17 жовтня 2002 року, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

ОСОБА_2Чонка