Ухвала суду № 73843488, 07.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/144/18

УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2018 р. позов задоволено частково.

23 квітня 2018 року Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2018 р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху на підставі ст.298 КАС України з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Житомирським окружним адміністративним судом було складено 16 лютого 2018 року. З апеляційною скаргою позивач вперше звернувся 23 березня 2018 року, зі збігом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені.

Таким чином, відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою зі збігом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 23 квітня 2018 р. відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою, при цьому також поза межами строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк зверненя о суду з апеляціною скаргою, однак, жодних доводів та доказів поважності причин пропуску такого строку в апеляційній скарзі не наведено.

Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.298 КАС України, а причини пропуску саме цього строку не зазначені та докази поважності причин пропуску такого строку не надані, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення підстав щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук