
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 822/3044/17
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
08 травня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.
суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Що стосується заявленого в прохальній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Так, оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження та отримане ТОВ "Біграйз-СВ" 05 лютого 2018 року.
05 березня 2018 року ТОВ "Біграйз-СВ" направило апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду і ухвалою від 19 березня 2018 року на підставі пп. 15-5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України апеляційну скаргу повернуто ТОВ "Біграйз-СВ" без розгляду. Дана ухвала згідно супровідного листа направлена апелянту 19 березня 2018 року.
За таких обставин, ТОВ "Біграйз-СВ" строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 304, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" про стягнення податкового боргу.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.
5. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б. Судді Полотнянко Ю.П. Боровицький О. А.
Судове рішення № 73843327, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/3044/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: