Ухвала суду № 73842753, 03.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2782/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №161/6125/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, у якому просила визнати протиправними дії пенсійного органу щодо зміни базового місяця при проведенні перерахунку перерахунку на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року №161/8023/15-а та зобов'язати при проведенні перерахунку пенсії на виконання простанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року №161/8023/15-а залишити визначальним базовий місяць індексації - липень 2012 року, дотримуючись Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з 06.09.2016 з урахуванням виплачених сум.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задоволено, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

17 жовтня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, за наслідками розгляду якої Львівським апеляційним адміністративним судом 02 листопада 2017 року прийнято додаткову постанову у справі №161/6125/17, якою визнано протиправними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо зміни базового місяця індексації пенсії з липня 2012 року на березень 2015 року при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року та зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити визначальним базовий місяць індексації при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року - липень 2012 року.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2018 року додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення та перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року скасовано постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року у справі №161/6125/17 та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції надано правову оцінку заявленим позовним вимогам ОСОБА_1, переглянуто справу за наявними в матеріалах справи доказами, перевірено законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, фактичними вимогами позивача у поданій заяві про прийняття додаткового судового рішення, покликаючись на помилкове зазначення судом апеляційної інстанції позовної вимоги щодо залишення визначальним базовим місяцем для індексації пенсії - березень 2015 року, є перегляд вищевказаних висновків суду апеляційної інстанції шляхом прийняття додаткового судового рішення, яким по-іншому вирішити відповідні позовні вимоги.

Водночас ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ввід 12 жовтня 2017 року виправлено описки, допущені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, а саме: в абзацах першому та другому описової частини постанови «березень 2015 року» на «липень 2012 року» як базовий місяць індексації.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог, однак судом при прийнятті постанови від 17 серпня 2017 року вирішено всі заявлені позивачем вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки задоволення заяви ОСОБА_1 матиме наслідком зміну прийнятого судового рішення, що не узгоджується з нормами процесуального права та суперечить інституту додаткового судового рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №161/6125/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 08.05.2018.