Ухвала суду № 73842368, 07.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2018 року

справа № 804/9176/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України та у зв’язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб надати документ про сплату судового збору та вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Державна фіскальна служба України надіслала платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.

Вивчивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідному клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки відповідачем не вказано інші підстави для поновлення строку. У даному клопотанні відповідач просив суд врахувати позицію фіскального органу та раніше надані докази. Проте судом вже надано правову оцінку доводам викладеним у клопотанні від 12.02.2018 та визнано вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

Враховуючи те, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу не вказала інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили 07 травня 2018 року та може бути може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш