Ухвала суду № 73841953, 07.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/611/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Водне господарство" ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, комунальне підприємство "Очисні споруди" ОСОБА_1 міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради Херсонської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою - дитячих майданчиків, їх частин, розташованих в місті ОСОБА_1 за наступними адресами: вул. Мангубінська, 24, Мангубінська, 22, вул. Сергіївська, 28, вул. І. Франка, 21, вул. 33 Гв. Дивізії, 1/10, вул. Шевченко, 23, вул. Незалежності, 127, вул. Софіївська, 2, вул. Мангубінська, 124, вул. 33 Гв. Дивізії, 12, вул. Джарилгацька, 286, вул. Гуманенко, 12, вул. 33 Гв. Дивізії, 3, вул. Балтазарівська, 92, вул. В. Чорновола, 9, вул. Затишна, 159, вул. Олександрівка, 15, вул. Гагаріна, 86, вул. Горького, 6, вул. Гуманенко, 12а, вул. Джарилгацька, 2а, вул. Джарилгацька, 292, центральна площа міста ОСОБА_1, на розі вулиць Набережна-Пушкіна та зобов’язати ОСОБА_1 міську раду Херсонської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою - дитячих майданчиків, їх частин, розташованих на території міста ОСОБА_1 за наступними адресами: вул. Мангубінська, 24, Мангубінська, 22, вул. Сергіївська, 28, вул. І. Франка, 21, вул. 33 Гв. Дивізії,1/10, вул. Шевченко, 23, вул. Незалежності, 127, вул. Софіївська, 2, вул. Мангубінська, 124, вул. 33 Гв. Дивізії, 12, вул. Джарилгацька, 286, вул. Гуманенко, 12, вул. 33 Гв. Дивізії, 3, вул. Балтазарівська, 92, вул. В. Чорновола, 9, вул. Затишна, 159, вул. Олександрівка, 15, вул. Гагаріна, 86, вул. Горького, 6, вул. Гуманенко, 12а, вул. Джарилгацька, 2а, вул. Джарилгацька, 292, центральна площа міста ОСОБА_1, на розі вулиць Набережна-Пушкіна.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 18.04.2018 року.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року відкладено розгляд справи на 07.05.218 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_1 міську раду на належного - виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

07.05.2018 року від керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла заява про відмову від адміністративного позову. Дана заява обґрунтована тим, що після звернення до Херсонського окружного адміністративного суду було прийнято рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2018 року № 73 " Про затвердження Плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою в місті ОСОБА_1".

Представники сторін просили розглядати справу у порядку письмового провадження.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що після звернення до суду відповідачем було добровільно прийнято рішення № 73 від 26.04.2018 року "Про затвердження плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою в місті ОСОБА_1", що підтверджується наданою суду копією вищезазначеного рішення.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області від адміністративного позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі даного позову прокуратурою Херсонської області було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 19.03.2018 № 322.

Відповідно до приписів ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки відповідачем прийнято рішення № 73 від 26.04.2018 року "Про затвердження плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою в місті ОСОБА_1" вже після звернення прокурора до суду з даним позовом, заява заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 189, 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, треті особи: комунальне підприємство "Водне господарство" ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, комунальне підприємство "Очисні споруди" ОСОБА_1 міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з виконавчого комітету Складовської міської ради (код ЄДРПОУ 04059935, вул. Гагаріна, 63, м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область, 75700) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь прокуратури Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120, вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73003) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.

кат. 6.1