Ухвала суду № 73841869, 03.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2018 р. Справа № 820/1228/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Державної фіскальної служби України про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд, з підстав наявності протиправних дій:

- визнати дії Державної фіскальної служби України щодо винесення наказів ДФС України №165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення" протиправними та неправомірними;

- скасувати накази ДФС України № 165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, відповідно до вимог постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року з дати скасування, а також сплатити інші виплати, які ним недоотримані у зв'язку з виданими наказами ДФС України № 165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення".

10 квітня 2018 року від Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що у справі №820/1228/18 розглядається той же предмет спору, що і у справі № 820/391/18.

Позивач в судове засідання прибув, проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибула, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2018 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, який розглядається в рамках даної справи № 820/1228/18.

Сторонами по справі № 820/1228/18 є: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна фіскальна служба України.

Предмет позову у справі № 820/1228/18 - оскарження дій Державної фіскальної служби України щодо винесення наказів ДФС України №165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення", скасування наказів ДФС України № 165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення" та зобов'язання ДФС України поновити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, відповідно до вимог постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року з дати скасування, а також сплатити інші виплати, які ним недоотримані у зв'язку з виданими наказами ДФС України № 165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення".

Разом з тим судом встановлено, що 24.01.2018 року ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, який розглядається в рамках справи № 820/391/18.

Сторонами по справі № 820/391/18 є: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна фіскальна служба України, третя особа - В.о. Голови ДФС України Продан Мирослав Васильович.

Предмет позову у справі № 820/391/18 - оскарження дій Державної фіскальної служби України щодо винесення наказів №165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення", скасування наказів ДФС України № 165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення" та зобов'язання ДФС України поновити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, відповідно до вимог постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року з дати скасування, а також сплатити інші виплати, які недоотримані позивачем у зв'язку з виданими наказами ДФС України № 165-дс від 05.09.2017 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" та №193 від 26.10.2017 року "Про виконання дисциплінарного стягнення".

В рамках розгляду справи № 820/391/18 ухвалою від 29.01.2018 року позов залишено без руху та, в подальшому, ухвалою від 14.02.2018 року - повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 було оскаржено ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року по справі № 820/391/18 до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року по справі № 820/391/18 скасовано. Справу № 820/391/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України третя особа В.о. Голови ДФС України Продан Мирослав Васильович про визнання дій неправомірними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, фактично у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа № 820/391/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018 року