Ухвала суду № 73841824, 02.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 травня 2018 р. Справа № 820/1839/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представника позивача Єпіфанова Я.В.

представника відповідача Мироненко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-Будівельний кооператив "Східний масив" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про скасування постанови,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови № 66/4122/0/250-17-П від 07.12.2017 року.

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення позивачеві стало відомо 01.03.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що усі матеріали перевірки та оскаржуване рішення направлені на адресу позивача, а отже відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що положеннями ч.ч.1-3 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова № 66/4122/0/250-17-П від 07.12.2017 року направлена на адресу позивача 08.12.2018 року, проте останнім не отримана, що підтверджується поштовим повідомленням, копія якого міститься у матеріалах справи. Інших доказів направлення на адресу позивача копії оскаржуваної постанови та її отримання відповідачем суду не надано, як не встановлено і судом в порядку, визначеному ст.9 КАСУ країни.

Відповідно до приписів ч.2 ст.122 КАС України перебіг строку на звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що, оскільки, про наявність оскаржуваної постанови позивачеві стало відомо лише 01.03.2018 року, то пропущений строк на звернення до суду є таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.122,123,294 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-Будівельний кооператив "Східний масив" строк на звернення до суду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 07.05.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.