Рішення № 73841657, 07.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

07 травня 2018 р. справа № 638/18617/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Шевченківського ОУПФУ м. Харкова, яке відбулося 14.07.2017 р. протокол №15, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по заяві від 15.07.2016 р. та наданої довідки про заробітну плату від 11.07.2016 р. №01-31; 2) зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.04.2016 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін о деяких нормативно-правових актів" на підставі довідки Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям від 11.07.2016 р. №01-31 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90%, -

встановив:

Матеріали позову надійшли до суду 05.04.2018 р. Рішення про відкриття провадження у справі було прийнято 06.04.2018 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 23.04.2018 р.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що громадянин має право на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії у зв'язку із збільшенням розміру оплати праці державного службовця, котрий працює на аналогічній (ідентичній, прирівняній за умовами роботи) посаді, але рішенням тероргану ПФУ у проведенні перерахунку пенсії протиправно відмовлено.

Відповідач, Шевченківське ОУПФУ м. Харкова, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що діючим законом не передбачено можливості проведення перерахунку раніше призначених пенсій колишнім державним службовцям, у зв'язку із збільшенням заробітку працюючих службовців.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивачу було призначено пенсію за віком у порядку Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% від заробітної плати.

Письмовою заявою від 15.07.2016 р. позивач звернувся до об'єднаного райУПФУ з приводу проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про заробітну плату працівника, який працює на відповідній посаді у штаті управління.

Рішенням у формі протоколу №15 від 14.07.2017 р. владний суб'єкт відмовив у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії.

Як з'ясовано судом, підставою для спірного рішення владний суб'єкт обрав судження про відсутність законодавчих підстав для проведення з 01.04.2016 р. перерахунку пенсій, раніше призначених у порядку Закону України «Про державну службу».

Перевіряючи відповідність закону, зокрема ч. 2 ст. 2 КАС України (в редакції з 15.12.2017 р.) та ч. 3 ст. 2 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.), рішень та діянь владного суб'єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадянина у спосіб одержання у власність коштів як виплат за пенсією унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст. 46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України «Про державну службу».

При цьому, ці правовідносини абсолютно по-різному були врегульовані нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ, Закону України «Про державну службу» від 17.11.2011 р. №4050-VI, Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII.

З набранням чинності останнім з перелічених актів права - Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ утратив чинність, крім ст. 37 у частині осіб, згаданих у п.10 і п.12 розділу ХІ Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII, а Закон України «Про державну службу» від 17.11.2011р. №4050-VI утратив чинність у цілому.

Окрім того, ще до події набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII було прийнято, офіційно оприлюднено та введено в дію Закон України від 28.12.2014р. №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Такі умови та порядок були визначені постановою КМУ №865 від 31.05.2000р. та постановою КМУ від 09.12.2015р. №1013, положення останньої з яких не відносили підвищення розміру оплати праці працюючого державного службовця (службовця органу місцевого самоврядування) до кола підстав для проведення перерахунку розміру раніше призначених пенсій.

До того ж, нормами Закону України від 02.03.2015р. №213-VIII було запроваджено правило, у силу якого з 01.06.2015р. втрачають дію норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначені у порядку Закону України "Про державну службу".

Таким чином, на момент звернення позивача до владного суб'єкта з приводу проведення перерахунку розміру пенсії, призначеної у порядку Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, у зв'язку з підвищенням розміру оплати праці діючого державного службовця (тобто станом на 15.07.2016р.) владний суб'єкт не мав правових підстав для прийняття позитивного для заявника рішення.

Судом при відправленні правосуддя по даній справі виявлено, що правовий висновок Верховного Суду з приводу наявності правових підстав для перерахунку з 01.05.2016 р. пенсій, раніше призначених у порядку Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, викладений, зокрема, у постанові від 03.04.2018 р. по справі № К/9901/6491/18 (справа Червонозаводського районного суду міста Харкова №646/10879/16-а).

У силу названого висновку з 01.05.2016 р. через набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини пенсійного забезпечення державних службовців, пенсії, призначені за Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов – залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.