Рішення № 7384159, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/21-48/40017.12.09 За позовом 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5,

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8;

9. ОСОБА_9;

10. ОСОБА_10;

11. ОСОБА_11;

12. ОСОБА_12;

13. ОСОБА_13;

14. ОСОБА_14 (виключена);

15 .ОСОБА_15;

16. ОСОБА_16;

17. ОСОБА_17;

18. ОСОБА_18;

19. ОСОБА_19;

20. ОСОБА_20

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація

2. ОСОБА_21, 3. ОСОБА_22

4. ОСОБА_23; 5. ОСОБА_13

6. ОСОБА_24; 7. ОСОБА_25

8. ОСОБА_26

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.ОСОБА_27

2.ОСОБА_28

про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Галантерея»та статуту

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін, що приймали участь в судових засіданнях:

Від позивача ОСОБА_29 представник за довіреністю;

Від відповідача не зявився

Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.не зявився;

2.не зявився;

3.не зявився;

4.не зявився;

5.не зявився;

6.не зявився;

7.не зявився;

8.не зявився;

Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.не зявився;

2.не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2005 року позивачі звернулись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 23.12.2001 та від 19.11.2004.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 37/21 від 23.07.2008 позов задоволено частково, а саме: визнано недійсними збори учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколом № 8 від 23.12.2001, протоколом № 5 від 19.11.2004, протоколом № 6 від 19.11.2004, протоколом б/н від 18.01.2006, протоколом № 3 від 03.08.2005.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 рішення Господарського суду міста Києва № 37/21 від 23.07.2008 залишено без змін.

Постановою вищого господарського суду України від 20.11.2008 рішення Господарського суду міста Києва № 37/21 від 23.07.2008 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 скасовані, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2008 (суддя Сулім В.В.) справу № 37/21 прийнято до справдження, присвоєно їй № 37/21-48/400 та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови Господарського суду від 19.05.2009 справу № 37/21-48/400 було передано на розгляд судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 суддею Станіком С.Р. справу було прийнято до свого провадження, та призначено її розгляд на 11.06.2009.

В судовому засіданні 11.06.2009 представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких позивач просив суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», які оформлені протоколами № 8 від 23.12.2001, № 5 від 19.11.2004, № 6 від 19.11.2004, визнати недійсною з моменту державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Галантерея», затвердженого рішенням зборів учасників від 19.11.2004 та зареєстрований 17.12.2004 державним реєстратором Дніпровської РДА, визнати недійсними та скасувати рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколом № 3 від 03.08.2005, визнати недійсною з моменту державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Галантерея», затвердженого рішенням зборів учасників від 03.08.2005 та зареєстрованого 10.08.2005 державним реєстратором Дніпровської РДА, визнати недійсним та скасувати рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлене протоколом № б/н від 18.01.2006, зобовязання державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації скасувати реєстраційну дію номер запису 10671050001001548 від 17.12.2004 щодо державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Галантерея», затвердженого рішенням зборів учасників та оформленого протоколом № 6 від 19.11.2004 та скасувати реєстраційну дію 10671050001001548 від 10.08.2005 щодо державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Галантерея», затвердженого рішенням зборів учасників та оформленого протоколом № 3 від 03.08.2005, які прийняті судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2009 до участі у розгляді справи було залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_27 та ОСОБА_28

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2009 провадження в справі в частині вимог ОСОБА_14 (позивач № 14) припинено з застосуванням аналогії закону на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виключено ОСОБА_14 зі складу позивачів у звязку з її смертю; припинено на підставі п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі в частині зобовязання державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації скасувати реєстраційну дію номер запису 10671050001001548 від 17.12.2004 щодо державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Галантерея», затвердженого рішенням зборів учасників та оформленого протоколом № 6 від 19.11.2004 та скасувати реєстраційну дію 10671050001001548 від 10.08.2005 щодо державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Галантерея», затвердженого рішенням зборів учасників та оформленого протоколом № 3 від 03.08.2005; відкладено розгляд справи на 23.06.2009. Ухвалою від 23.06.2009 розгляд справи відкладено до 21.07.2009.

Судове засідання 21.07.2009 не відбулось у звязку з знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, у звязку з чим розгляд справи ухвалю від 07.09.2009 було призначено на 22.09.2009.

В судовому засіданні 22.09.2009 було оголошено перерву до 20.10.2009.

Судове засідання 20.10.2009 не відбулось у звязку з знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, у звязку з чим розгляд справи ухвалю від 07.09.2009 було призначено на 03.12.2009, а судове засідання 03.12.2009 було відкладено на 17.12.2009.

Позовні вимоги (з урахуванням здійснених уточнень до позову) мотивовані тим що рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», що оформлені протоколом № 8 від 23.12.2001, яким було погоджено вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_3, ОСОБА_17 та передачу їхніх часток у статутному фонді ОСОБА_27, рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», що оформлені протоколом № 5 від 19.11.2004, яким було погоджено вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18 та передачу їхніх часток у статутному фонді ОСОБА_27, рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», що оформлені протоколом № 6 від 19.11.2004, яким було погоджено виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_25, - є незаконними та прийнятими з порушеннями вимог Закону України «Про господарські товариства», а тому підлягають визнанню недійсними. Зокрема, позивач зазначав про те, що учасники товариства не були повідомлені передбаченим статутом способом про проведення зборів учасників ТОВ «Галантерея», які оформлені протоколами № 8 від 23.12.2001, № 5 від 19.11.2004, № 6 від 19.11.2004, позивачі не були присутні на зазначених зборах, не розглядали жодних питань та не голосували за них, кворуму у 60% на оспорюваних зборах не було, не було дотримано і п.п. 5.3, 5.5 Статуту ТОВ «Галантерея»в редакції 1994 року. Оскільки на думку позивача, рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея»є недійсними, відповідно позивач просив суд визнати недійсними і редакції статуту ТОВ «Галантерея», які були затверджені рішеннями зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколами № 5 від 19.11.2004, № 6 від 19.11.2004. Також, з вищенаведених підстав позивачі просили визнати недійсними та скасувати рішення зборів учасників ТОВ “Галантерея”, оформлені протоколом № 3 від 03.08.2005 та протоколом № б/н від 18.01.2006, а також визнати недійсним з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «Галантерея», затвердженої рішенням зборів учасників, оформленого протоколом № 3 від 03.08.2005 та зареєстрованого 10.08.2005 державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідач у письмових запереченнях на позов проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що нотаріально посвідченими заявами підтверджено, що позивачі діяли добровільно, своїми частками розпорядились поза межами товариства, мали на це право, оскільки жоден нормативний акт на час укладання вищезгаданих договорів про передачу частки не обмежував їх прав на здійснення таких дій. Відповідач вказує на те, що відповідно до п. 5.1 Статуту ТОВ «Галантерея»при передачі ОСОБА_27 часток позивачів, до нього перейшли одночасно права та обовязки відповідно до кількості набутих часток. Представник відповідача наголошував на тому, що жодним судом не визнано недійсними угоди про передачу часток ОСОБА_27, останній правомірно володіє частками. Відповідач у письмових поясненнях зазначав, що для внесення змін у статутний фонд та статут товариства до державного органу передавались копії заяв позивачів, що слугувало підставою для внесення таких змін. Наведені вище обставини, на думку відповідача, є підставами для відмови у позові.

Також, відповідачем в судовому засіданні 22.09.2009 було подано заяву про застосування до вимог позивача строку позовної давності згідно ст.ст. 257, 267 ч. 3 Цивільного кодексу України, яка мотивована відповідачем тим, що позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_34, відповідно 16.07.2001, 07.04.2001, 19.04.2001, 03.07.2001, 20.12.2001, 22.06.2001, 04.07.2001, 04.07.2001 нотаріально посвідчили заяви про передачу своїх часток в статутному фонді ТОВ «Галантерея» ОСОБА_35, а потім через 4 роки звернулись до суду за захистом своїх прав, тобто з пропуском строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

В судове засідання 17.12.2009 зявився представник позивача. Представник відповідача, представники третіх сторін в судове засідання 17.12.2009 не зявились.

В матеріалах справи наявний лист від Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 03.05.2006 № 7-14/17-2403/4, згідно якого Дніпровська у місті Києві РДА просила суд розглядати справу без участі в судовому засіданні її представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Установчого договору створення товариства з обмеженою відповідальністю від 12.04.1994, громадяни України ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_36, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_25, а загалом 29 засновників (учасників), створили підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»шляхом обєднання свого майна та майнових прав.

Умовами Установчого договору створення товариства з обмеженою відповідальністю від 12.04.1994 засновники визначили, що вищим органом управління підприємством є загальні збори засновників, які складаються з учасників, або їх представників (п. 8.1), до виняткової компетенції зборів учасників віднесено зокрема виключення учасника з підприємства, по питанням виключення учасника з підприємства та передачі долі від одного з учасників іншому або іншим учасникам рішення зборів учасників приймаються при умові одностайності; збори мають право вирішувати питання, якщо на них присутні учасники, що володіють більше ніж 60% голосів, а по питаннях, що потребують одностайного рішення всі учасники (п. 8.5).

Згідно Статутом ТОВ «Галантерея»від 1994 року його засновниками (учасниками) були наступні особи: ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_36, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_25, а загалом 29 засновників (учасників), що мали частку в товаристві згідно зроблених останніми внесків, засновники визначили, що до виняткової компетенції зборів учасників віднесено зокрема виключення учасника з підприємства (п. 5.2), по питанням виключення учасника з підприємства та передачі долі від одного з учасників іншому або іншим учасникам рішення зборів учасників приймаються при умові одностайності (п. 5.3), збори мають право вирішувати питання, якщо на них присутні учасники, що володіють більше ніж 60% голосів, а по питаннях, що потребують одностайного рішення всі учасники (п. 5.5)

Протоколом № 8 загальних зборів учасників ТОВ “Галантерея” від 23.12.2001 оформлено одностайне рішення присутніх на зборах 21 учасників товариства, яким було погоджено вихід зі складу учасників товариства 8 його учасників та передачі їхніх часток у статутному фонді ОСОБА_27, а саме виходу: ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_3, ОСОБА_17

Рішення зборів учасників мотивувалося тим, що вказані особи у встановленому законом порядку подали на розгляд загальних зборів товариства нотаріально посвідчені заяви, у яких просять вивести їх зі складу засновників товариства та передати їхні частки ОСОБА_27

Протоколом № 5 Зборів учасників ТОВ “Галантерея” від 19.11.2004 було оформлено одностайне рішення присутніх на зборах учасників товариства, що володіють в сукупності 79,41 % Статутного фонду товариства, яким було погоджено вихід зі складу учасників товариства 9 його учасників та передачі їхніх часток у статутному фонді ОСОБА_27, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18

Рішення зборів учасників мотивовано тим, що вказані особи у встановленому законом порядку подали на розгляд загальних зборів товариства нотаріально посвідчені заяви, у яких просять вивести їх зі складу засновників товариства та передати їхні частки ОСОБА_27

Протоколом № 6 зборів учасників ТОВ “Галантерея” від 19.11.2004 було оформлено одностайне рішення присутніх на зборах учасників товариства, що володіють в сукупності 79,41 % Статутного фонду товариства, яким було погоджено виключити зі складу учасників товариства 10 його учасників, а саме ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_25

Рішення Зборів учасників мотивовано тим, що вказані особи на протязі декількох років самоусунулися і не приймають участі в діяльності товариства, не зявляються та не приймають участь у роботі вищого органу, не виконують покладені на них обовязки, чим перешкоджають нормальній діяльності товариства. Вказаним протоколом учасники товариства також розподілили частки у статутному фонді товариства між його учасниками: ОСОБА_27 і ОСОБА_28 та затвердили проект статуту товариства в новій редакції.

17.12.2004 державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за реєстровим номером 10671050001001548 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Галантерея” шляхом реєстрації нової редакції статуту товариства.

Протоколом № 3 зборів учасників ТОВ “Галантерея” від 03.08.2005 було оформлено одноголосне рішення учасників товариства ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про уступку частини своїх часток у статутному фонді товариства ОСОБА_37, збільшення статутного фонду товариства та розподілу його між учасниками товариства і затвердження нової редакції статуту товариства.

10.08.2005 державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за реєстровим номером 10671050001001548 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Галантерея” шляхом реєстрації нової редакції статуту товариства.

Протоколом № б/н загальних зборів учасників ТОВ “Галантерея” від 18.01.2006 було оформлено одноголосне рішення учасників товариства ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_37 про відкликання ОСОБА_27 з посади директора товариства та призначення на цю посаду ОСОБА_38

Позивачі вважають, що оскаржувані рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколами № 8 від 23.12.2001, № 5 від 19.11.2004, № 6 від 19.11.2004, № 3 від 03.08.3005 та б/н від 18.01.2006 є незаконними та прийнятими з порушеннями вимог Закону України «Про господарські товариства», а також в порушенням статуту ТОВ “Галантерея” в редакції, затвердженої протоколом № 2 від 12.04.1994 загальних зборів учасників ТОВ “Галантерея”, щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, а тому підлягають визнанню недійсними.

Також, позивачі вважають, що підлягають визнанню недійсними і рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколом № 3 від 03.08.2005 та протоколом № б/н від 18.01.2006, оскільки ці рішення були прийнятті з порушенням Закону України “Про господарські товариства”, а також в порушенням статуту ТОВ “Галантерея” в редакції, затвердженої протоколом № 2 від 12.04.1994 року загальних зборів учасників ТОВ “Галантерея”, щодо порядку скликання та проведення загальних зборів.

У відповідності з пп. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, п. “а”ч. 1 ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством. Згідно ст. 145 ЦК України, ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, п. 5.1 ТОВ “Галантерея”(в редакції, затвердженої протоколом № 2 від 12.04.1994 року), вищим органом управління товариства є загальні збори його засновників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Перехід прав на частку у статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю врегульовано статтею 147 Цивільного кодексу України та статтею 53 Закону України “Про господарські товариства”.

Згідно з частиною першою статті 147 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 53 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариств з обмеженою та з додатковою відповідальністю мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Закон не обмежує це право необхідністю отримання згоди інших учасників товариства на передачу частки.

Проте, частина друга статті 147 Цивільного кодексу України та частина друга статті 53 Закону України “Про господарські товариства” надає можливість передбачити в статуті товариства заборону на відчуження частки третім особам або необхідність отримання згоди учасників товариства на таке відчуження.

Так зокрема, згідно з пунктом 5.3 статуту ТОВ “Галантерея” (в редакції, затвердженої протоколом № 2 від 12.04.1994 року) передбачено, що рішення щодо передачі долі від одного з учасників іншому, або іншим учасникам приймається на загальних зборах при умові одностайності. Пунктом 5.5. статуту ТОВ “Галантерея” визначено, що збори мають право вирішувати питання, які потребують одностайності за умови присутності на зборах усіх учасників.

Відповідно до статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання загальних зборів, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 N 13, при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

В матеріалах справи наявні належним чином засвідчені печаткою ТОВ «Галантерея»нотаріально посвідчені письмові заяви учасників ТОВ «Галантерея»адресовані зборам засновників про вихід зі складу учасників ТОВ «Галантерея», а саме: заява ОСОБА_18 від 12.05.2004, заява ОСОБА_6 від 07.04.2004, заява ОСОБА_10 від 03.04.2004, заява ОСОБА_15 від 25.02.2004, заява ОСОБА_2 від 27.02.2004, заява ОСОБА_16 від 27.02.2004, заява ОСОБА_4 від 24.02.2004, заява ОСОБА_5 від 25.10.2003, заява ОСОБА_19 від 26.08.2003, заява ОСОБА_39 від 07.04.2001, заява ОСОБА_14 від 19.04.2001, заява ОСОБА_17 від 22.06.2001, заява ОСОБА_1 від 20.12.2001, заява ОСОБА_11 від 16.07.2001, заява ОСОБА_7 від 04.07.2001, заява ОСОБА_3 від 04.07.2001, заява ОСОБА_9 від 03.07.2001, відповідно до яких зазначені особи просили збори засновників ТОВ «Галантерея»вивести їх зі складу засновників ТОВ «Галантерея»та передати належну кожному частку в статутному фонді товариства ОСОБА_27.

Також, в матеріалах справи наявні нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7 , ОСОБА_3, ОСОБА_9, згідно яких вони просять вважати їх нотаріально посвідчені заяви про вихід зі складу учасників товариства недійсними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки вихід зі складу учасників товариства є правом особи, яке обумовлене зокрема статтею 148 Цивільного кодексу України, зазначене право може бути реалізоване незалежно від згоди інших учасників та самого товариства і вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, а оскільки відповідач - ТОВ «Галантерея»посилався на те, що заява ОСОБА_18 від 12.05.2004, заява ОСОБА_6 від 07.04.2004, заява ОСОБА_10 від 03.04.2004, заява ОСОБА_15 від 25.02.2004, заява ОСОБА_2 від 27.02.2004, заява ОСОБА_16 від 27.02.2004, заява ОСОБА_4 від 24.02.2004, заява ОСОБА_5 від 25.10.2003, заява ОСОБА_19 від 26.08.2003, заява ОСОБА_39 від 07.04.2001, заява ОСОБА_14 від 19.04.2001, заява ОСОБА_17 від 22.06.2001, заява ОСОБА_1 від 20.12.2001, заява ОСОБА_11 від 16.07.2001, заява ОСОБА_7 від 04.07.2001, заява ОСОБА_3 від 04.07.2001, заява ОСОБА_9 від 03.07.2001 про вихід зі складу учасників ТОВ «Галантерея»були подані зазначеними особами товариству, копії зазначених заяв були надані саме відповідачем ТОВ «Галантерея», таким чином, зазначені особи добровільно, за власним бажанням реалізували своє право на вихід зі складу учасників ТОВ «Галантерея», що було відображено у оскаржуваних рішеннях зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколами № 8 від 23.12.2001, № 5 від 19.11.2004.

Нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, згідно яких вони просять вважати їх нотаріально посвідчені заяви про вихід зі складу учасників товариства недійсними судом відхиляються, як належний та допустимий доказ в підтвердження позовних вимог, адже законом не передбачено як підставу для визнання недійсною нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу учасників товариства наявність нотаріально посвідченої заяви про скасування нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу учасників товариства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколами № 8 від 23.12.2001 та № 5 від 19.11.2004 є законними та прийнятими у відповідності з вимогами Закону України «Про господарські товариства», жодних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9 зазначеними рішеннями не порушувалось, а тому підстави для визнання їх недійсними та скасування відсутні.

Відповідно, оскільки рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколами № 8 від 23.12.2001 та № 5 від 19.11.2004 є законними та прийнятими у відповідності з вимогами Закону України «Про господарські товариства», а тому відсутні підстави і для визнання недійсними з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «Галантерея», яка була затверджена рішеннями зборів учасників ТОВ «Галантерея» № 5 від 19.11.2004 в частині внесення змін щодо виходу зі складу учасників ТОВ «Галантерея»ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7 , ОСОБА_3, ОСОБА_9

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 N 13, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника.

Згідно статті 64 Закону України «Про господарській товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання загальних зборів, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Протоколом № 6 зборів учасників ТОВ “Галантерея” від 19.11.2004 було оформлено одностайне рішення присутніх на зборах учасників товариства, що володіють в сукупності 79,41 % Статутного фонду товариства, яким було погоджено виключити зі складу учасників товариства 10 його учасників, а саме ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_25

Рішення Зборів учасників мотивовано тим, що вказані особи на протязі декількох років самоусунулися і не приймають участі в діяльності товариства, не зявляються та не приймають участь у роботі вищого органу, не виконують покладені на них обовязки, чим перешкоджають нормальній діяльності товариства. Вказаним протоколом учасники товариства також розподілили частки у статутному фонді товариства між його учасниками: ОСОБА_27 і ОСОБА_28 та затвердили проект статуту товариства в новій редакції.

Враховуючи викладене, суд, виходячи з наданих учасниками процесу доказів - документів, наявних в матеріалах справи, дійшов висновку, що позивачів - учасників ТОВ «Галантерея» ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20 в установленому законом порядку не було повідомлено про скликання загальних зборів 19.11.2004, оформлених протоколом № 6, щодо їх виключення зі складу відповідача, позивачі - учасники ТОВ «Галантерея»ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20 не приймали участь на даних загальних зборах, оформлених протоколом № 6 від 19.11.2004, а тому відповідно, загальні збори на яких було прийнято рішення про виключення зі складу учасників товариства 10 його учасників, а саме ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_25, яке оформлене протоколом № 6 від 19.11.2004, було проведене з порушенням статуту ТОВ «Галантерея»та вимог чинного законодавства станом на момент проведення зборів, а тому рішення загальних зборів учасників ТОВ “Галантерея”, оформлене протоколом № 6 від 19.11.2004 в частині виключення зі складу учасників ТОВ «Галантерея» позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20, порушує права та охоронювані законом інтереси зазначених осіб щодо участі у ТОВ «Галантерея», суперечить Статуту зазначеного товариства та вимогам частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»у редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення.

Суду станом на момент вирішення спору не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б встановлювали та підтверджували наявність у діях позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20, яких виключено, фактів систематичного невиконання або виконання неналежним чином обов'язків або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, як не надано доказів того, що зазначені особи повідомлялись про скликання загальних зборів 19.11.2004, оформлені протоколом № 6 від 19.11.2004, були ознайомлені з порядком денним, а також з новою редакцією статуту. До того ж, рішення загальних зборів від 19.11.2004 року, оформлене протоколом № 6, прийнято за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення щодо внесення змін до статуту та перерозподілу часток.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ “Галантерея”, оформлене протоколом № 6 від 19.11.2004 в частині виключення позивачів - учасників ТОВ «Галантерея»ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20 - прийнято з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея», який встановлений Законом України “Про господарські товариства” та статутом ТОВ “Галантерея” (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів), вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Галантерея”, оформлене протоколом № 6 від 19.11.2004, є законною, обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині виключення саме позивачів - учасників ТОВ «Галантерея»ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20, права яких були порушені і які звернулись з відповідним позовом.

Відповідно, підлягає частковому задоволенню і вимога позивача про визнання недійсним з моменту державної реєстрації редакція Статуту ТОВ «Галантерея»в частині внесення змін щодо виключення позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20 зі складу учасників ТОВ «Галантерея».

Також, розглянувши вимоги позивачів про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ “Галантерея”, оформлені протоколом № 3 від 03.08.2005 та протоколом № б/н від 18.01.2006, якими було прийнято рішення про уступлення часток у статутному фонді ОСОБА_40, збільшення статутного фонду, розподіл часток у статутному фонді, а також затвердження Статуту в новій редакції, відкликано ОСОБА_27 з посади директора ТОВ «Галантерея»та призначено на посаду директора ТОВ «Галантерея»ОСОБА_38, суд дійшов висновку, що підстави для визнання їх недійсними та скасування відсутні, оскільки жодних прав та охоронюваних інтересів позивачів вони не порушують, а компетенція щодо прийняття загальними зборами учасників ТОВ “Галантерея” зазначених рішень визначена Статутом зазначеного товариства та не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про господарські товариства», а тому вимогий позивачів в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно, не підлягає задоволенню і вимога позивачів про визнання недійсним з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «Галантерея», затвердженої рішенням зборів учасників, оформленого протоколом № 3 від 03.08.2005 та зареєстрованого 10.08.2005 державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Також, відповідачем в судовому засіданні 22.09.2009 було подано заяву про застосування до вимог позивачів строку позовної давності згідно ст.ст. 257, 267 ч. 3 Цивільного кодексу України, яка мотивована відповідачем тим, що позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_34, відповідно 16.07.2001, 07.04.2001, 19.04.2001, 03.07.2001, 20.12.2001, 22.06.2001, 04.07.2001, 04.07.2001 нотаріально посвідчили заяви про передачу своїх часток в статутному фонді ТОВ «Галантерея»ОСОБА_35, а потім через 4 роки звернулись до суду за захистом своїх прав, тобто з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

П. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004, встановлює, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Стаття 71 Цивільного кодексу УРСР встановлює, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Вимогами статті 76 Цивільного кодексу УРСР визначено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно статті 79 Цивільного кодексу УРСР, перебіг строку позовної давності переривається предявленням позову в установленому порядку.

Статтею 80 Цивільного кодексу УРСР визначено, що закінчення строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові.

Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (п.3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п.4).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки вихід зі складу учасників товариства є правом особи, яке обумовлене зокрема статтею 148 Цивільного кодексу України, зазначене право може бути реалізоване незалежно від згоди інших учасників та самого товариства і вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, отже, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_34, відповідно 16.07.2001, 07.04.2001, 19.04.2001, 03.07.2001, 20.12.2001, 22.06.2001, 04.07.2001, 04.07.2001 написавши і нотаріально посвідчивши свої заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «Галантерея», добровільно, за власним бажанням реалізували свої права на вихід зі складу учасників товариства, ТОВ «Галантерея»не заперечувала проти їх виходу, а отже і не порушувало прав зазначених осіб щодо виходу зі складу учасників відповідача, а тому підстави для застосування строку позовної давності, як строку для захисту саме порушеного права у суду відсутні. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” в частині виключення позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20, оформлене протоколом № 6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” від 19.11.2004, та визнання недійсним з моменту державної реєстрації редакції Статуту ТОВ «Галантерея», затвердженої рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»(код ЄДРПОУ 21600000) № 6 від 19.11.2004 в частині внесення змін щодо виключення позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20 зі складу учасників ТОВ «Галантерея».

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним та скасувати рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000) в частині виключення ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000), оформлене протоколом № 6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” від 19.11.2004.

3.Визнати недійсним з моменту державної реєстрації редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»(код ЄДРПОУ 21600000), затверджену рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»(код ЄДРПОУ 21600000) № 6 від 19.11.2004 в частині внесення змін щодо виключення позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_20 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000).

4.В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., м.Кіровоград, Кіровський район, вул.. Коцюбинського, буд. 41) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ОСОБА_8 (місце проживання: 08333, АДРЕСА_1) державне мито в сумі 0 (нуль) грн. 45 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., м.Кіровоград, Кіровський район, вул.. Коцюбинського, буд. 41) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ОСОБА_31 (місце проживання: 07400, АДРЕСА_2) державне мито в сумі 0 (нуль) грн. 45 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., м.Кіровоград, Кіровський район, вул.. Коцюбинського, буд. 41) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ОСОБА_13 (місце проживання: 02222 АДРЕСА_3) державне мито в сумі 0 (нуль) грн. 45 коп.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., м.Кіровоград, Кіровський район, вул.. Коцюбинського, буд. 41) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ОСОБА_20 (місце проживання: 02105 АДРЕСА_4) державне мито в сумі 0 (нуль) грн. 45 коп.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантерея” (код ЄДРПОУ 21600000, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., м.Кіровоград, Кіровський район, вул.. Коцюбинського, буд. 41) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання рішення 24.12.2009