Рішення № 73841454, 04.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/454/1813 год. 01 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2 від 19.02.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви від 29.03.2018 № 77/05/2081 про зміну предмету позову, просить:

- скасувати розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 21.03.2018 № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.;

- зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області відновити видаткові операції з бюджетними коштами на рахунках Головного управління ДСНС України у Херсонській області.

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує обставинами, викладеними в позові та клопотанні про забезпечення позову від 29.03.2018, а саме, зазначає, що оскаржуване розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами прийнято на підставі протоколу про бюджетне правопорушення від 08.06.2017 №1. Позивач зазначає, що не беручи до уваги його пояснень та зауважень, відповідач після складання згаданого протоколу від 08.06.2017 № 1 виніс розпорядження від 12.06.2017 № 13 та кожні 30 днів видавав нові розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, які позивачем оскаржувались до суду. В новому 2018 бюджетному році видача розпоряджень про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках позивача продовжилася, вони також оскаржувались. При цьому, позивач вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 120 Бюджетного Кодексу України, зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, позивач вважає, що ГУ ДКСУ у Херсонській області не має права застосовувати до ГУ ДСНС України в Херсонській області захід впливу шляхом зупинення операцій на рахунках за бюджетне правопорушення, яке мало місце в 2017 році, оскільки бюджетний період закінчився 31.12.2017 року, і тому просить визнати протиправним та скасувати, з урахуванням заяви від 29.03.2018 № 77/05/2081 про зміну предмету позову, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 21.03.2018 № 3.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.05.2018 заперечив проти задоволення вказаних позовних вимог, пояснивши тим, що на момент прийняття оскаржуваного розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами позивачем не усунуто бюджетне правопорушення, зафіксоване протоколом № 1 від 08.06.2017 р., а тому ГУ ДКСУ у Херсонській області не може ігнорувати вимоги законодавства щодо повторності застосування заходів впливу, передбачені ч. 2 ст. 120 БК України та пунктом 14 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженим Постановою КМУ від 19.01.2011 року № 21. З огляду на вказане вважає, що розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами є правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 23 квітня 2018 року о 09:00.

Ухвалою від 02.04.2018 задоволено клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про забезпечення позову. Зупинено дію розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 21.03.2018 № 3 та заборонено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області зупиняти операції з бюджетними коштами на рахунках Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області, на підставі протоколу про бюджетне правопорушення від 08.06.2017 № 1, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року задоволено заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про зміну предмету позову від 29.03.2018 № 77/05/2081.

Представник позивача у судовому засіданні 04.05.2018 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.05.2018 проти позовних вимог заперечував з підстав, які викладені у відзиві на адміністративний позов. Зокрема у відзиві ГУ ДКСУ у Херсонській області зазначає, що діяло у межах та спосіб, передбачений законом. Станом на 11.04.2018 позивачем не усунено бюджетне порушення, а тому відповідач зобов'язанний застосовувати заходи впливу. Крім того, вказує, що порушення бюджетного законодавства сталося не через його дії, а у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом, 16.12.2016 між позивачем по справі та ПрАТ "Український пожежний концерн "Укрпожсервіс" було укладено договір № 18/95 на закупівлю автопідіймача пожежного. Істотні умови згаданого договору, права та обов'язки сторін і т.д., викладені та дослідженні Херсонським окружним адміністративним судом раніше, про що зазначено в рішеннях №№ 821/1736/17, 821/2041/17.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11.3 розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Мінфіна від 24.12.2012 року № 1407, у випадках проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов'язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт та послуг.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, що за умовами згаданого договору автопідіймач пожежний так і не був поставлений постачальником в установлений договором термін, що стало причиною неподання відповідачу документу про отримання ГУ ДСНС у Херсонській області товару.

08.06.2017 р. Головне управління ДКСУ в Херсонській області склало протокол про порушення бюджетного законодавства, а саме встановлено порушення вимог абзацу 3 п. 11.3. Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407, яке полягає у неподані Головним управлінням ДСНС у Херсонській області до органу Казначейства протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товару, визначеного договірними зобов'язаннями, документів, що підтверджують отримання товару стосовно якого здійснено попередню оплату. Так, 19 грудня 2016 року Головним управлінням ДСНС у Херсонській області відповідно до вказаного договору здійснено попередню оплату товару на строк не більше шести місяців платіжними дорученнями від 16.12.2016 № 945 та № 946 на суми 2 250 000,00 грн. та 2 231 500,00 грн. по КПКВК 1006280, 1006090 по рахункам № 15216056085690, № 35226615085690 у розмірі 100 % за автопідйомник АГП 38-18- 30 на базі шасі МАЗ. Поставка товару повинна відбутися у термін до 01.06.2017 згідно підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2014 р. "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти". Документи, що підтверджують отримання товару до органу Казначейства не надані, та перераховані кошти на рахунок не повернуті.

21.03.2018 року Головним управлінням ДКСУ в Херсонській області втретє у 2018 році винесено розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами № 3, яке прийнято на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства від 08.06.2017 р. № 1, та відповідно до пункту 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України зупинено операції з бюджетними коштами на рахунку (рахунках) (а.с. 54).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти порушення з боку постачальника товару умов договору поставки товари, проте, вважає, що відсутність в цьому вини Головного управління ДСНС у Херсонській області не дає право ГУ ДКСУ в Херсонській області зупиняти операції з бюджетними коштами, при тому, що з боку позивача ведеться претензійно-позовна робота, спрямована на усунення порушення бюджетного законодавства.

Надаючи правову оцінку правомірності розпорядження ГУ ДКСУ в Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 21.03.2018 № 3, суд вказує про наступне.

Спірні правовідносини регулюються Бюджетним кодексом України від 08.07.2010 р. № 2456-VI (далі - БК України), Порядком зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 року № 21 ( далі - Порядок № 21), постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 " Про здійснення попередньої оплати робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 року № 1407.

Глава 18 Бюджетного кодексу визначає поняття та види порушень бюджетного законодавства, порядок застосування заходів впливу за вчинені порушення, а також органи, уповноважені на прийняття рішення про застосування заходів впливу.

Так, відповідно до пункту 22 частини першої статті 116 БК України одним з порушень бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: порушення вимог цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 117 цього Кодексу за вказані порушення бюджетного законодавства застосовується такий захід впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Положеннями статті 120 Бюджетного кодексу України встановлено, що зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України. Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Бюджетним періодом для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, є один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року (ст. 3 БК України).

Механізм застосування Мінфіном, органами Державної казначейської служби, Держаудитслужби, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів (далі - уповноважений орган) у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів (далі - розпорядники та/або одержувачі) такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами, визначається Порядком № 21.

Так, пунктами 3 та 6 Порядку № 21 встановлено, що у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій, зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів за бюджетною програмою (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено порушення вимог бюджетного законодавства.

У відповідності до пункту 14 цього Порядку відновлення операцій з бюджетними коштами не позбавляє уповноважені органи права повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі не усунення або вчинення зазначених порушень у подальшому.

З огляду на вказане, суд приходить до висновків, що у разі встановлення порушень бюджетного законодавства, органи Державної казначейської служби України мають право приймати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках у строк до 30 днів в межах поточного бюджетного періоду, при чому відповідач має право приймати такі розпорядження неодноразово протягом поточного бюджетного року, в якому виявлено порушення.

Бюджетним періодом для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України є один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, тому суд приходить до висновку, що відповідач мав право приймати відповідне розпорядження у строк до 31 грудня 2017 року, що в свою чергу свідчить про відсутність повноважень у ГУ ДКСУ в Херсонській області приймати в 2018 році такі розпорядження, як захід впливу за порушення, яке виявлене у 2017 році. Суд вважає, що відповідач має інші заходи застосування відповідальності до порушників бюджетної дисципліни, які передбачені чинним законодавством, але аж ніяк не продовжувати приймати розпорядження про зупинення операцій на рахунках після закінчення бюджетного року.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 21.03.2018 № 3, як таке що прийнято поза межами повноважень, визначених бюджетним законодавством.

Той факт, що дія оскаржуваного розпорядження на день розгляду справи закінчилась не позбавляє позивача права оскаржувати дане розпорядження на предмет його законності, оскільки закінченням терміну не поновлюються права заявника, порушені тривалим зупинення операцій на банківських рахунках. Визнання судом розпорядження відповідача протиправним означає його незаконність з дати прийняття. Предметом спору по справі є матеріально-правова вимога, яка скерована на виключення наслідків, які породжує розпорядження, а не само розпорядження. Суд також приймає до уваги, що оспорюване розпорядження може спричинити збитки позивачу, відшкодування яких можливо тільки у випадку визнання розпорядження протиправним. Відповідно до частини 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За приписами частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ГУ ДКСУ у Херсонській області відновити видаткові операції з бюджетними коштами на рахунках ГУ ДСНС України в Херсонській області, суд вказує про наступне.

Частиною 3 ст. 124 БК України передбачено, що у разі визнання судом рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства повністю чи частково незаконним особі, щодо якої воно було винесено, поновлюються обмежені таким рішенням права.

З огляду на вказане, суд вважає, що визнання протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження ГУ ДКСУ у Херсонській області від 21.03.2018 № 3 є належним способом захисту порушених прав позивача, а тому відсутні законні підстави для зобов'язання ГУ ДКСУ у Херсонській області відновлювати видаткові операції з бюджетними коштами на рахунках ГУ ДСНС України, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також суд приймає до уваги, що дія розпорядження № 3 від 21.03.2018 на день розгляду справи закінчилась, тому операції на рахунках відновлюються автоматично.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 21.03.2018 № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 травня 2018 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.3