Ухвала суду № 73841289, 07.05.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Рівне №817/1102/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про:

визнання протиправним і скасування рішення від 01.09.2017 №Г-3822/0-6623/0/6-17 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення садівництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Млинівського району Рівненської області;

зобов'язання надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення садівництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Млинівського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 24.04.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказу сплати судового збору або доказів про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік, які підтверджують неналежний майновий стан позивача. Позивачеві встановлено строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.05.2018 від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку з тривалим лікуванням і перебуванням на лікарняному в стаціонарі та відсутністю коштів для сплати судового збору.

На підтвердження поданого клопотання позивач подав: довідку Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розмір отриманої матеріальної допомоги громадянам з числа соціально-вразливих верств населення та громадянам, які перебувають у складних життєвих обставинах; довідку про доходи за 2017 р., видану роботодавцем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, відповідно до п.1. ч.1 ст.8 Закону №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм слідує, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Судом зазначено, що судові власті повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагається від заявника за розгляд його справи, не може бути надмірним і призвести до залишення без розгляду його справи судом, оскільки це завдасть шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення частин 2, 4 статті 79 КАС України встановлюють, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до довідки про доходи за 2017 рік №1 від 02.05.2018, виданої ТОВ "Цифрові охоронні системи", заробітна плата ОСОБА_1 за 2017 рік становить 27154,17 грн. Також, згідно з довідкою Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 23.04.2018 №Г-1037к/2-18 ОСОБА_1 надана матеріальна допомога в розмірі 300 грн.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач вказав, що його соціальною щомісячною допомогою є допомога в розмірі 1452,00 грн.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. (з розрахунку: 1762,00 грн.*0,4).

За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, з урахуванням наданих ним доказів, - відсутні.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач впродовж 2017 року тривалий час перебував на лікуванні у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, проте, будь-яких документально-підтверджених доказів понесення витрат на лікування суду не надав.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 704,80 грн. або ж інших доказів для вирішення питання про звільнення (відстрочення/розстрочення) сплати судового збору. Судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Керуючись статтями 9, 79, 133, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №817/1102/18, тривалістю не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.