Рішення № 73841212, 03.05.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/67/18

03 травня 2018 рокум.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 об'єднаної громади Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_6 селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 об'єднаної громади, ОСОБА_6 селищної ради Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності , щодо встановлення та визначення меж земельної ділянки комунальної власності, що відноситься до земель загального користування орієнтованою площею 0,02 га на території с. Супранівка, Підволочиського району, Тернопільської області по вул. І.Франка Підволочиської селищної ради та зобов'язання виготовити кадастровий план цієї земельної ділянки з зазначенням меж та суміжних землекористувачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 селищної ради Тернопільської області позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, проаналізувавши письмові матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягаю до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до норм КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового оскарження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

ОСОБА_5 у поданому ним адміністративному позові оскаржує бездіяльність відповідача та просить зобов'язати його вчинити певні дії.

Таким чином вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

ОСОБА_5 на підставі державного акту ТР№01184 від 14.11.1997 р. є власником земельної ділянки в с. Супрунівка, по вул. І.Франка 22, Підволочиського району, Тернопільської області.

На вказаній земельній ділянці розташоване будинковолодіння позивача, яке є тупиковим і для заїзду до якого слід проїжджати повз будинковолодіння його сусідів ОСОБА_7.

Отже, проїзд до земельної ділянки позивача є тупиковим, а навколо його житлового будинку відсутній кільцевий об'їзд, а також відсутня площадка в розмірах, передбачених ДБН 360-92** "Місобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" , яка необхідна для розвороту.

Між позивачем ОСОБА_5 та власником сусідньої земельної ділянки ОСОБА_7 неодноразово виникали спори, щодо користування земельною ділянкою, в т.ч. площею 0,02 га на території с. Супранівка, Підволочиського району, Тернопільської області по вул. І.Франка Підволочиської селищної ради земель загального користування, яка використовується, як спільний заїзд.

Вказані спори неодноразово були предметом розгляду Супрунівської сільської ради, ОСОБА_6 селищної ради та судів.

ОСОБА_5 неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими заявами 11.08.2017 р. та 01.12.2017 р. в яких просив встановити та визначити межі земельної ділянки комунальної власності, що відноситься до земель загального користування орієнтованою площею 0,02 га на території с. Супранівка, Підволочиського району, Тернопільської області по вул. І.Франка Підволочиської селищної ради та зобов'язання виготовити кадастровий план цієї земельної ділянки з зазначенням меж та суміжних землекористувачів, однак відповідач вказаний земельно-кадастровий план не виготовив та не визначив і не встановив межі цієї земельної ділянки.

Представники відповідача в судовому засіданні стверджують, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки ця земельна ділянка є у власності ОСОБА_7, а не є землею загального користування, а тому відповідачем вказаний план виготовити неможливо, оскільки це порушуватиме права власника землі.

До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів — відповідні органи виконавчої влади (п. 12 розділу десятого Перехідних положень Земельного кодексу).

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовано об'єкти комунальної власності.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); землі під залізницями, автомобільними дорогами, об'єктами повітряного і трубопровідного транспорту; землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; землі лісового фонду, крім випадків, визначених Земельним кодексом; землі водного фонду, крім випадків, визначених Земельним кодексом; земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування.

Таким чином в даний час статус спірної земельної ділянки не визначено, а відтак спір про це повинен вирішуватись у ОСОБА_6 районному суді за правилами цивільного судочинства.

Що стосується бездіяльності ОСОБА_6 селищної ради, щодо встановлення та визначення меж земельної ділянки, то в суді не встановлено, що вона мала місце, оскільки відповідачем уживаються передбаченні чинним законодавством заходи з цього питання, тому вимоги позивача в цій частині до задоволення не підлягають.

При цьому суд враховує, що постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_7, визнано неправомірними та скасовано рішення Супрунівської сільської ради від 11.10.2015 р. №248 "Про визнання спільного заїзду до садиби ОСОБА_5 і ОСОБА_7 землею загального користування" та №249 "Про відміну рішення сільської ради №242 від 13.09.2015 р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землекористування щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_7В."

Також постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 р. скасовано постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29.10.2012 р. та прийнято нову, якою визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Супрунівської сільської ради народних депутатів Підволочиського району Тернопільської області від 13.11.1992 р. "Про розгляд заяв до виконкому" та рішення Супрунівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області від 15.06.2012 р. "Про визнання спірної земельної ділянки в с. Супранівка по вул. І.Франка землями загального користування".

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 про те, що вказана земельна ділянка є землею загального користування, оскільки вони стосуються періоду, коли він працював землевпорядником, а не теперішнього часу і йому невідомо даних щодо статусу і стану спірної земельної ділянки нині.

Враховуючи, що відповідач на письмові звернення позивача ОСОБА_5 не вирішив повністю вимог його заяв, то позовні вимоги слід задовольнити частково, зобов'язати ОСОБА_6 селищну раду Тернопільської області повторно розглянути і вирішити заяви ОСОБА_5 щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га на території с. Супранівка, Підволочиського району, Тернопільської області по вул. І.Франка Підволочиської селищної ради.

При цьому суд вважає, що даний спосіб захисту прав ОСОБА_5 буде вірним, оскільки суд не може брати на себе повноваження органів місцевого самоврядування і допускати втручання в їх дії фактично підмінюючи їх, а відтак суд зобов'язує відповідача повторно розглянути заяву позивача по правомірному ухваленню рішення, яке не буде суперечити чинному законодавству.

За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до часткового задоволення, шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути і вирішити заяви ОСОБА_5

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_6 селищну раду Тернопільської області повторно розглянути і вирішити заяви ОСОБА_5 щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га на території с. Супранівка, Підволочиського району, Тернопільської області по вул. І.Франка Підволочиської селищної ради.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 травня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.