Ухвала суду № 73840877, 02.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/8322/14

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 травня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», представник - Кулак І.О.до Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», представники - Сердюк М.Б., Варяничко С.В. про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- Визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори неправомірними;

- Зобов'язати Першу Єнакієвську державну нотаріальну контору вилучити запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс з 22 будівель та 5 споруд, який розташований за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Садова, 1.

16.04.2018 року представником третьої особи через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація про обтяження нерухомого майна за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Садова, 1, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» відсутня.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження заперечив, просив відмовити з підстав, що відсутність записів про обтяження не являється самостійним виправленням порушень законних прав ТОВ «Яблуневий Дар».

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що по суті підставою закриття провадження у справі є те, що оскаржувані порушення були виправленні і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представниками сторін у справі не заперечувався факт того, що у вказаному вище реєстрі на даний час відсутні спірне рішення відповідача та будь-які наслідки (чи записи) пов'язані з його прийняттям.

Згідно Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 26 жовтня 2011 р. N 1141, номери, що формуються та присвоюються за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав, складаються з цифр, що утворюють числа натурального ряду, та не повторюються на всій території України у межах нумерації об'єктів нерухомого майна, заяв (запитів), записів, документів, які формуються за допомогою Державного реєстру прав (рішень, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтв тощо).

Таким чином, суд із врахуванням клопотання представника відповідача про закриття провадження, враховує встановлені обставини щодо виправлення оскаржуваних порушень і при цьому суд зазначає про повне відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання рішення відповідача протиправними після його виправлення, оскільки законодавчо неможливо повторити номер саме спірного рішення.

Відтак суд прийшов до висновку задоволення клопотання представника третьої особи та закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі 813/8322/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 07.05.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.