Ухвала суду № 73840865, 08.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 р. Справа №805/3086/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: 85102, АДРЕСА_1

до відповідача: Костянтинівського міського центру зайнятості, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8

про: визнання дій Костянтинівського міського центру зайнятості щодо зняття ОСОБА_1 з обліку у зв'язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи незаконними, зобов'язання Костянтинівський міський центр зайнятості повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 року про зняття з обліку Костянтинівського міського центру зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням з 23.11.2017 року у ФОП ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій Костянтинівського міського центру зайнятості щодо зняття ОСОБА_1 з обліку у зв'язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи незаконними, зобов'язання Костянтинівський міський центр зайнятості повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 року про зняття з обліку Костянтинівського міського центру зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням з 23.11.2017 року у ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору або клопотань про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд: 1) визнати дії Костянтинівського міського центру зайнятості щодо зняття ОСОБА_1 з обліку у зв'язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи незаконними; 2) зобов'язати Костянтинівський міський центр зайнятості повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 року про зняття з обліку Костянтинівського міського центру зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням з 23.11.2017 року у ФОП ОСОБА_2

Таким чином, суд зазначає, що позивачем до суду заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 1409,60 грн. (2 немайнові вимоги*704,80 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач: УК/м.Слов'янськ/22030101, Р/р 31214206784075, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищезазначених вимог позивач у позовній заяві не обґрунтовую на підставі чого позивач дійшов висновку про протиправність дій відповідача та на підставі яких норм матеріального права, в зв'язку з чим, суд зазначає, що позивачу необхідно надати позовну заяву з обґрунтуванням всіх обставин справи з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 22.11.2017 року ОСОБА_1 прийшла на чергове відвідування до Костянтинівського міського центру зайнятості та письмово повідомила про бажання знятися з обліку центру. Однак, відповідне письмове повідомлення про зняття з обліку до суду не надала.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій Костянтинівського міського центру зайнятості щодо зняття ОСОБА_1 з обліку у зв'язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи незаконними, зобов'язання Костянтинівський міський центр зайнятості повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 року про зняття з обліку Костянтинівського міського центру зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням з 23.11.2017 року у ФОП ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, позовної заяви з обґрунтуванням обставин справи та посиланням на норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, письмове звернення до Костянтинівського міського центру зайнятості про зняття з обліку, у зв'язку з працевлаштуванням. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.