
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2018 р. Справа №805/3031/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Миколаївської міської ради (84182, Донецька область, м. Краматорськ, площа Енергетиків, 2/14) про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 13.04.2018 року № 32-XIX-8 «Про проведення конкурсу на визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської ради», як прийняте з порушенням норм законодавства.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з позовної заяви, позов подано ОСОБА_1 в якості фізичної особи, що підтверджується також платіжним дорученням від 02.05.2018 року № 31749605 у розмірі 704,80 грн. У той же час позовною вимогою позивача є визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 13.04.2018 року № 32-XIX-8 «Про проведення конкурсу на визначення опорного навчального закладу Миколаївської міської ради».
Зі змісту позовної вимоги не вбачається порушення прав позивача як фізичної особи. В зв'язку з чим, позивачу необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо порушеного права позивача як фізичної особи або письмові уточнення позовних вимог.
Разом з цим, суд зазначає, що згідно адміністративного позову позивачем зазначено третьою особою без самостійних вимог - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.
Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем не заявлено до суду клопотання про необхідність залучення третьої особи - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, окрім того, ОСОБА_1 не вказано, як саме судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві позивач не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Позивачем не надано доказів власної адміністративної процесуальної дієздатності, а саме, до позову не додано завіреної копії паспорта громадянина України.
Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованих письмових пояснень щодо порушеного прав позивача як фізичної особи або уточнення позовних вимог, клопотання про необхідність залучення третьої особи - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, завіреної копії паспорта громадянина України.
Керуючись,ст.ст. 43,160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованих письмових пояснень щодо порушеного права позивача як фізичної особи або уточнення позовних вимог, клопотання про необхідність залучення третьої особи - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, завіреної копії паспорта громадянина України.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кочанова П.В.
Судове рішення № 73840731, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3031/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: