Рішення № 73840722, 03.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 р. Справа№805/1882/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецькій області (далі – Лівобережне ОУПФУ), у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача за результатами розгляду заяви Позивача щодо правильності призначення пенсії за віком, а саме зарахування страхового стажу з 26 червня 1997 року по 25 червня 2003 року та з 29 вересня 2006 року по 27 червня 2012 року;

- зобов’язати Відповідача скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду Позивачем за дитиною інвалідом шляхом опитування свідків.

Посилається на те, що Відповідачем протиправно та необґрунтовано не складено акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною інвалідом за заявою Позивача до Лівобережного ОУПФУ.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено засідання на 04 квітня 2018 року.

04 квітня 2018 року провадження у справі відкладено до 03 травня 2018 року.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що Позивач на підтвердження того, що здійснювала догляд за дитиною-інвалідом надала документ, який підтверджує зазначений факт, а саме довідку Свободненської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Однак, установа, яка надала зазначений документ розташована на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, а тому така довідка на думку Відповідача є недійсною і не створює правових наслідків. За таких обставин Лівобережне ОУПФУ не мало правових підстав для складання акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду ОСОБА_1 за дитиною-інвалідом ОСОБА_2

До судового засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 отримує пенсію на дитину-інваліда до 16 років, відповідно до посвідчення від 24 березня 2004 року Серії АД №058747.

Як вбачається з посвідчення від 05 липня 2012 року Серії ААБ №189984 ОСОБА_2 призначена державна соціальна допомога за інвалідністю з дитинства ІІ групи.

Згідно з довідкою від 27 лютого 2016 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, Позивач проживає за адресою: 87503, АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Свободненської сільської ради від 14 листопада 2014 року №240 Позивач народила та виховала до восьмирічного віку дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Свободненської сільської ради від 25 листопада 2014 року №309 вбачається, що Позивач та її дитина проживають спільно за адресою: вул. Октябрська, 17, с. Дерсове, Тельманівський район, Донецька область.

Позивач звернулася до Лівобережного ОУПФУ з заявами, у яких просила скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною-інвалідом з 26 червня 1997 року до 14 лютого 2003 року і з 29 вересня 2006 року до 27 червня 2012 року.

У відповідь на таку заяву Відповідач надав лист від 16 листопада 2017 року №22818/02, у якому запропоновано звернутись до управління для складання акту обстеження фактичних обставин з залученням двох свідків.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, час догляду за інвалідом I групи, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів). Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Тобто, складення Акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду є безпосереднім обов'язком органу Пенсійного фонду України.

Неможливість складення акта відповідач у відзиві мотивує тим, що додана до заяви довідка Свободненської сільської ради від 25 листопада 2014 року №309 видана установою що знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою.

Суд зазначає, що вказана довідка складена на фірмовому бланку, містить підпис голови сільської ради та печатку установи. За таких обставин, інформація, яка міститься у цій довідці повинна враховуватися Відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо складання акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 2 Загальних положень Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Оскільки, не виконання відповідачем вимог Порядку щодо складення Акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду унеможливлює подальше зарахування періоду з 26 червня 1997 року до 14 лютого 2003 року і з 29 вересня 2006 року до 27 червня 2012 року, в який вона здійснювала догляд за дитиною-інвалідом до загального страхового стажу, суд вважає, що така бездіяльність порушує права позивача, а належним захистом є зобов’язання Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області скласти Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду ОСОБА_1 за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 відповідно до пункту 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, шляхом опитування свідків.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Відповідача за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо правильності призначення пенсії за віком, а саме зарахування періодів страхового стажу з 26 червня 1997 року по 25 червня 2003 року та з 29 вересня 2006 року по 27 червня 2012 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач зверталася з заявами до ГУ ПФУ в Донецькій області та Лівобережного ОУПФ з проханням скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною-інвалідом з 26 червня 1997 року по 14 лютого 2007 року, з 26 червня 1997 року до 25 червня 2003 року та з 29 вересня 2006 року до 27 червня 2012 року.

При цьому, суд наголошує, що з заявою про зарахування періодів страхового стажу з 26 червня 1997 року по 25 червня 2003 року та з 29 вересня 2006 року по 27 червня 2012 року, бездіяльність за результатами розгляду якої Позивач просить визнати протиправною, ОСОБА_1 не зверталась.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими, а права не порушеними.

За вимогами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (87503, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області (87516, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16, код ЄДРПОУ 41250905) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області скласти Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду ОСОБА_1 Любомирівниою за дитиною-інвалідом ОСОБА_2, відповідно до пункту 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, шляхом опитування свідків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 травня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.