Ухвала суду № 73840527, 22.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 р. Справа № 804/7596/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

суддів Захарчук-Борисенко Н.В.

Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СОЛАР» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРК» про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК СОЛАР» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРК», в якому позивач просить:

- скасувати рішення відповідача №80390/39928784 від 15.08.17р. про відмову у реєстрації ПН №3 від 12.07.2017р. та №80685/39928784 від 15.08.17р. про відмову у реєстрації ПН №5 від 13.07.2017р.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 12.07.2017р., №5 від 13.07.2017р. подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СК СОЛАР».

Ухвалою суду від 20 листопада 2017р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

22 січня 2018р. представник відповідача звернувся до суду із письмовою заявою про закриття провадження по справі. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що 01.01.2018 р. набув чинності Закон України №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», в зв'язку з чим, ДФС України 12.01.2018 р. були вчинені дії, щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 від 12.07.2017р., №5 від 13.07.2017р. подані на реєстрацію ТОВ «СК СОЛАР».

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву представника відповідача призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем - ДФС України 12.01.2018р. були вчинені дії, щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 від 12.07.2017р., №5 від 13.07.2017р. подані на реєстрацію ТОВ «СК СОЛАР», що підтверджується квитанціями № 3 про їх реєстрацію, копії яких наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відповідачем здійснено відновлення законних прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СОЛАР» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРК» про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Разом з тим, щодо вирішення питання про повернення судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю не з підстав відмови позивача від позову, а згідно п.5 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно.

До адміністративного позову, позивачем надано платіжне доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» №2125 від 15.11.2017р. про сплату судового збору на суму 6600грн. за звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СОЛАР» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРК» про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СОЛАР» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРК» про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СК СОЛАР» судовий збір на загальну суму 6600,00грн. (шість тисяч шістсот гривень), сплачений згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» №2125 від 15.11.2017р., яке знаходяться в матеріалах справи №804/7596/17.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Головуючий суддя Н.В. Турлакова Судді Н.В. Захарчук-Борисенко О.С. Рябчук