Ухвала суду № 73840406, 08.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2018 р.Справа №804/3346/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Сидоренка Д.В., Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Борисенка А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 32495331; вул. Центральна, 185, с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51280) про скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій просив суд:

- скасувати протокол Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про результати виборів депутатів Піщанської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №17 складений 2 травня 2018 року о 15 годині 40 хвилин;

- зобов'язати Піщанську сільську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області визнати голосування на виборчій дільниці Піщанської сільської ради в одномандатному виборчому округу №17 недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів по справі, в якій позивач просив витребувати у Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: 51280, Дніпропетровська область Новомосковський район сел. Знаменівка вул.Центральна, 185, оригінали заяв виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування для голосування на виборчій дільниці Піщанської сільської ради в одномандатному виборчому округу №17, а також оригінал журналу реєстрації цих заяв.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає:

- доказами по справі, зокрема, заявлено заяви виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, а також журнал реєстрації цих заяв;

- до позовної заяви додано копії таких заяв та копії аркушів журналу реєстрації. Але для більш чіткого та ясного розуміння ситуації по справі необхідно витребувати у Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: 51280, Дніпропетровська область Новомосковський район сел. Знаменівка, вул.Центральна, 185, оригінали цих заяв та оригінал журналу реєстрації таких заяв, для точного встановлення кількості осіб виборців які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування в процентному співвідношенні до осіб виборців, які взяли участь у голосуванні;

- зазначені документи безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №804/3346/18 із призначенням підготовчого засідання на 8 травня 2018 року о 10:30. Також зазначено, що заява про забезпечення доказів буде розглянута у підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення доказів.

Представник Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на її необґрунтованість.

Розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За правилами статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому провадженні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відмовляючи у задоволенні розглянутої заяви суд виходить із того, що згідно частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Докази мають відповідати критеріям допустимості та належності.

При цьому, позивач не навів обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, таким чином, процедури витребування та забезпечення доказів є різними за правовою природою.

Крім того, позивачем надані до позовної заяви копії заяв та медичних довідок, а відповідач надав копію протоколу про підсумки голосування.

Суд зазначає, що одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (пункт третій частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів з огляду на її не обґрунтованість та витребування судом необхідних доказів та документів ухвалою від 7 травня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 72, 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №804/3346/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І.О. Верба

Д.В. Сидоренко

І.В. Тулянцева