Постанова № 73839890, 25.04.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Справа № 914/3461/14

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Петрик К.В.

за участі ліквідатора ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року (суддя Морозюк А.Я.) у справі №914/3461/14 про банкрутство ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” за заявою ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Товарної біржі “Довіра” та до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_6 Україна” про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” (79035, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 135, ідентифікаційний код 33169642) порушене Господарським судом Львівської області ухвалою від 16 жовтня 2014 року у загальному порядку, передбаченому ст. ст. 10, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 13 січня 2015 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми”, загальний розмір вимог яких до боржника становить 40 692 347,00 грн.

Господарський суд Львівської області постановою від 05 лютого 2015 року визнав ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Повідомлення про визнання ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.02.2015 р. за № 14318.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” звернулось до господарського суду Львівської області з заявою (вхідний №4464/17 від 26.10.2017 р.) у справі №914/3461/14 до відповідача-1 - Товарної біржі “Довіра” та відповідача-2 - ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_6 Україна”, просило суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - земельної ділянки, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства, що проводився 20.10.2017 р. Товарною біржею “Довіра”, за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”; визнати недійсним протокол №7-117 проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 20.10.2017 р., яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”.

Правовою підставою вимог називає ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст.15, 16, 215, 216, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 41, 54, 55, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Заява обґрунтована тим, що аукціон з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” 20 жовтня 2017 року проведено з порушенням вимог закону. Аукціон проводив Організатор - Товарна біржа “Довіра”, на підставі укладеного 06.03.2017 р. з ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, в особі ліквідатора ОСОБА_4 договору №7-04 про проведення аукціону з продажу майна банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”. На сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення 20.10.2017 р. аукціону з продажу майна банкрута, а саме: Лота №1 – земельної ділянки площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства.

Проте, арбітражний керуючий, як ліквідатор ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” не отримав від Товарної біржі “Довіра” повідомлень про проведення аукціону, також його не повідомлено в офіційному порядку про строк подачі заявок та дату проведення аукціону. Про це також не було повідомлено і власника майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, чим порушено вимоги ст. 58 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, аукціон 20 жовтня 2017 року проведено під час дії ухвали про забезпечення позову щодо цього майна. А саме, 13 жовтня 2017 року у справі №444/2349/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” про визнання договору купівлі-продажу укладеним Жовківський районний суд Львівської області виніс ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - земельну ділянку, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада до вирішення справи по суті та заборони ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми, Товарній біржі «Довіра» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження означеної земельної ділянки.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20 лютого 2018 року у справі №914/3461/14 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми”, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - земельної ділянки, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства, що проводився 20.10.2017 р. Товарною біржею “Довіра”, за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”; визнання недійсним протоколу №7-117 проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 20.10.2017 р., яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”. Суд керувався приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виходив із наступних підстав і обставин:

- ліквідатор ОСОБА_5 «Торговий дім «Геосистеми» арбітражний керуючий ОСОБА_4 06.03.2017р. уклав з Товарною біржею «Довіра» договір №7-04 про проведення аукціону, на виконання умов договору №7-04 ліквідатор банкрута подавав заяви на проведення аукціону від 11.07.2017 р., від 11.08.2017 р., від 20.09.1017 р.;

- у заяві на проведення аукціону від 20.09.2017 р. зазначено, що на аукціон виставляється Лот №1 (земельна ділянка, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства) початковою вартістю лота 742 775,04 грн.; аукціон є другим повторним; можливість зниження початкової вартості, доти доки не виявиться бажаючий укласти договір; крок аукціону 5% від початкової вартості продажу лота;

- на підставі заяви на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 20.09.2017 р. та 21.09.2017 р. Товарною біржею “Довіра” було опубліковано оголошення про проведення 20.10.2017 р. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута. На аукціон виставлено майно Лот № 1: земельна ділянка, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства. Початкова вартість лота 742 775,04 грн.

- упродовж визначеного організатором аукціону строку надійшло ряд заявок на участь в аукціоні, та учасниками аукціону сплачено гарантійні внески за участь в аукціоні з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, за Лот №1. 05.10.2017 р. на засіданні аукціонного комітету визначено учасників аукціону та присвоєно номери учасників, особам які повністю виконали вимоги до учасників аукціону, про що складено Протокол про визначення учасників аукціону №051017-1;

- за результатами аукціону переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”, яке запропонувало найвищу ціну в ході аукціону - 334 248,77 грн., про що складено протокол №7-117 проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 20.10.2017 р.

- переможець аукціону повністю оплатив вартість придбаного майна згідно протоколу аукціону №7-117 від 20.10.2017 р. у сумі 334 248,77 грн. на розрахунковий рахунок організатора аукціону Товарної біржі "Довіра".

Суд першої інстанції вказав, що підготовка та проведення аукціону відбулися у в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством, ліквідатор банкрута не міг не знати про підготовку та призначення аукціону на 20.10.2017 р., оголошення про який було опубліковано за місяць до проведення та за його ж заявкою, а відтак спростовує доводи щодо неналежного повідомлення його, як арбітражного керуючого та ліквідатора ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, про проведення аукціону. Також суд зазначив, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів (аукціону) не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Щодо доводів ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” про ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2017 р. у справі №444/2349/17 Господарський суд Львівської області констатував, що:

- у матеріалах справи відсутні докази, пред’явлення такої до виконання та, що станом на дату проведення аукціону 20.10.2017 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містився запис про накладення арешту на спірну земельну ділянку. Відтак, у Товарної біржі “Довіра”, як організатора аукціону, не було підстав для скасування результатів аукціону;

- окрім цього, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області винесено постанову від 24.01.2018 р. у справі №444/2349/17 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”; ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2017 р. скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_9 про забезпечення позову. При цьому у постанові Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2018 р. у справі №444/2349/17 зазначено, що при забезпеченні позову суд першої інстанції не з’ясував дані про особу відповідача та не звернув уваги, що продавцем, замовником аукціону є ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, в особі ліквідатора ОСОБА_4, який діє на підставі постанови господарського суду Львівської області від 05.02.2015 р. у справі №914/3461/14 про банкрутство ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”. Стосовно ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2014 року порушено провадження у справі №914/3461/14 про його банкрутство та постановою від 05.02.2015 р. ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Враховуючи зміст ч. 15 ст. 16, ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову;

- ухвалення Жовківським районним судом Львівської області ухвали про забезпечення позову, яка згодом була скасована Апеляційним судом Львівської області, не спростовує належного проведення 20.10.2017 р. Товарною біржею “Довіра” аукціону з продажу земельної ділянки (Лота №1) банкрута та правомірності протоколу №7-117 проведення аукціону з продажу майна підприємства - банкрута від 20.10.2017 р., згідно якого переможцем аукціону визначено ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”;

- Жовківським районним судом Львівської області 12.12.2017 р. було винесено ухвалу у справі №444/2349/17, якою позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” про визнання договору купівлі продажу укладеним, залишено без розгляду за заявою позивача, та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.10.2017 р.;

- оскільки стосовно ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” порушено провадження у справі №914/3461/14 про його банкрутство та постановою суду від 05.02.2015 р. ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, то у відповідності до абз. 4 ч. 15 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. У відповідності до абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Жодних порушень вимог законодавства при проведенні аукціону, які б могли вплинути на результати аукціону, немає. Також не вбачається порушень прав і законних інтересів ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, в особі ліквідатора ОСОБА_4, який оспорює результати аукціону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі № №914/3461/14 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - земельної ділянки, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства, що проводився 20 жовтня 2017 року Товарною біржею “Довіра”, за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”; визнати недійсним протокол №7-117 проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 20 жовтня 2017 року, яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”.

ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” стверджує, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Львівської області без належного з’ясування усіх обставин справи та підлягає скасуванню. При цьому, в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали; які нові обставини підлягають встановленню; заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Водночас, ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” покликається на приписи ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст.15, 16, 215, 216, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 41, 54, 55, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і наводить доводи недійсності аукціону і протоколу №7-117 від 20 жовтня 2017 року такі ж, як і в поданій суду першої інстанції заяві.

ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна” подало відзив на апеляційну скаргу, просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі №914/3461/14 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що подана з метою затягування справи про банкрутство та ухилення від виконання обов’язку щодо оформлення результатів аукціону. Господарський суд Львівської області повно та всебічно дослідив обставини справи, як ті, на які посилався позивач та ті, з якими закон пов’язує недійсність результатів аукціону, надав належну оцінку усім доказам у справі. Апеляційна скарга не в порушення вимог ст.258 ГПК України не містить пояснень у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції; в чому полягають порушення прав та законних інтересів скаржника.

ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна” вважає, що подання апеляційної скарги спрямовано виключно на затягування справи про банкрутство та ухилення від оформлення результатів аукціону, що має бути розцінене, як зловживання процесуальними правами. Просить застосувати до ліквідатора ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” арбітражного керуючого ОСОБА_4 заходи процесуального примусу.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з підстав, що викладені в апеляційній скарзі. Додатково пояснив, що заява про визнання результатів аукціону недійсними подана ним на виконання рішення комітету кредиторів ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”.

Представник ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна” апеляційну скаргу заперечив, просить відмовити у її задоволенні, навів доводи такі ж, як у відзиві на апеляційну скаргу.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Отже, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі №914/3461/14 застосуванню підлягає Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 271 Господарського процесуального кодексу України установлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу (в межах доводів та вимог апеляційної скарги) і матеріали справи, заслухав пояснення ліквідатора банкрута, представника ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Україна» ОСОБА_7 та вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 належить відмовити з наступних підстав.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.2 ст.41).

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

За змістом статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною (ч.1 ст.44).

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону, має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника (ч.2 ст.44).

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. (ч.5 ст.44).

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. (ч.8 ст.44).

Згідно зі статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно зі статтею 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов’язок із організації здійснення ліквідаційної процедури та забезпечення задоволення вимог кредиторів покладає на призначеного судом ліквідатора банкрута і чітко визначив його повноваження та відповідальність. Вибір способів продажу майна, оцінка майна, залучення організатора аукціону і укладення з ним договору здійснюється ліквідатором з метою забезпечення відчуження майна за найвищою ціною. Комітет кредиторів чи кредитор, у разі наявності сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки і суд, за наявності підстав, повинен призначити оцінку майна за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора).

Особливості проведення повторного аукціону унормовано статтею 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

1. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

2. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

3. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, які передбачають таке:

1. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

2. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

3. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

4. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

5. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Відповідно до матеріалів справи 06 березня 2017 року ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” в особі ліквідатора ОСОБА_4, який діє на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року у справі №914/3461/14, (Замовник) і Товарна біржа “Довіра” (Організатор) уклали договір №7-04 про проведення аукціону, яким сторони погодили, що в порядку і на умовах визначених цим договором Замовник доручає, а Організатор зобов’язується провести аукціон з продажу майна ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” ( п.1.1.).

Згідно з пунктом 3.1. договору умови проведення аукціону визначаються Замовником у заяві про проведення аукціону, яка підписується Замовником та є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 3.3. унормовано, що у разі якщо аукціон з продажу цілісного майнового комплексу закінчився без визначення переможця, Організатор проводить повторний та/або другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу лише та виключно за умови наявності згоди Замовника.

У пункті 3.4. договору сторони визначили, що у разі, якщо аукціон (повторний аукціон) з продажу майна частинами визнано таким, що не відбувся, замовник протягом 15 днів з дня отримання повідомлення про результати попереднього аукціону зобов’язаний надати Організатору заявку на проведення повторного (другого повторного) аукціону, якщо це не було зроблено раніше.

Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (п.3.6.1.). Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доки не виявляться бажаючі укласти договір, але не нижче 5% від початкової вартості (п.3.6.3.).

Товарну біржу «Довіра» обрано Організатором аукціону за результатами проведеного конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми”, з якою й укладено договір. Аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута (заставного майна - земельної ділянки площею 7,1774 га на території Річківської сільської ради та земельної ділянки площею 1 га в м. Судова Вишня по вул. Загороди, 206), призначений на 07.04.2017 р., не відбувся через відсутність учасників, у зв’язку з чим ліквідатор вирішив проводити реалізацію майна окремими лотами. Аукціон з продажу Лота №1 (земельної ділянки площею 7,1774 га на території Річківської сільської ради) початковою вартістю 3 204 700,00 грн., та Лота №2 (земельної ділянки площею 1 га в м. Судова Вишня по вул. Загороди, 206) початковою вартістю 1 113 020,00 грн. призначено на 19.04.2017 р., проте, такий не відбувся через відсутність учасників. Повторний аукціон із зниженням початкової вартості Лота №1 до 2 563 7610,00 грн. та Лота №2 до 890160,00 грн., призначений на 05.05.2017 р., не відбувся з аналогічних підстав. Другий повторний аукціон з продажу Лота №2 (земельної ділянки площею 1 га в м. Судова Вишня по вул. Загороди, 206) початковою вартістю 712 332,80 грн., призначений на 23.06.2017 р., відбувся, переможцем аукціону стало ОСОБА_5 СТАЛІС-ІФ. Продаж вчинено за 71 233,28 грн., який оформлено протоколом №7-005 від 23.06.2017 р. та договором купівлі-продажу від 23.06.2017 р., посвідченим приватним нотаріусом. Призначений на 23.06.2017 р. другий повторний аукціон із зниженням початкової вартості Лота №1 до 2 051 008,00 грн. не відбувся.

Про ці обставини, зокрема, зазначено в ухвалах Господарського суду Львівської області у справі №914/3461/14 про банкрутство ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” від 13 березня 2017 року, від 06 червня 2017 року, від 05 вересня 2017 року на підставі наданих суду повідомлень і звітів ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

За вимогою забезпеченого кредитора ПАТ ОСОБА_10 Русь проведена нова оцінка вартості земельної ділянки площею 7,1774 га кадастровий №4622787900:27:000:0004 на території Річківської сільської ради ліквідатор ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” арбітражний керуючий ОСОБА_4 подавав Замовнику заяви на проведення аукціону, у яких визначав умови проведення аукціону, а саме:

У заяві на проведення аукціону від 11 липня 2017 року вказано, що для продажу на аукціоні виставляється Лот №1: земельна ділянка, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства; початкова вартість лота: 1 160 586,00 грн. без ПДВ; статус аукціону: Аукціон проводиться вперше; можливість зниження початкової вартості на аукціоні відсутня; крок аукціону: 5 відсотків від початкової вартості лота. Аукціон на таких умовах не відбувся.

У заяві на проведення аукціону від 11 серпня 2017 року було вказано, що для продажу на аукціоні виставляється Лот №1: земельна ділянка, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства; початкова вартість лота: 928 468,80 грн. без ПДВ; статус аукціону: Аукціон проводиться повторно; можливість зниження початкової вартості: Аукціон проводиться із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; крок аукціону 5% від початкової вартості продажу лота. Аукціон на таких умовах не відбувся.

У заяві на проведення аукціону від 20 вересня 2017 року було вказано, що для продажу на аукціоні виставляється Лот №1: земельна ділянка, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства; початкова вартість лота: 742 775,04 грн. без ПДВ; статус аукціону: Аукціон є другим повторним; можливість зниження початкової вартості: Аукціон проводиться із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 10 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; крок аукціону 5% від початкової вартості продажу лота.

Оголошення про проведення 20 жовтня 2017 року другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” Лот № 1: земельна ділянка, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська с/рада, призначення земельної ділянки – для ведення підсобного сільського господарства. Початкова вартість лота 742 775,04 грн. без ПДВ було опубліковано 20 і 21 вересня 2017 року на сайті Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України відповідно.

Особи, які виявили бажання взяти участь в аукціоні з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” написали відповідні заяви на ім'я організатора та сплатили гарантійні внески, що підтверджується банківськими документами. Згідно з Протоколом про визначення учасників аукціону №051017-1 визначено учасників аукціону та присвоєно номери учасників, особам які повністю виконали вимоги до учасників аукціону.

За результатами аукціону переможцем аукціону визнано учасника за №1 - ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”, яке запропонувало найвищу ціну в ході аукціону - 334 248,77 грн., про що складено протокол №7-117 проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 20.10.2017 р.

23 жовтня 2017 року Товарна біржа "Довіра" повідомила ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, що переможець аукціону ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна” повністю оплатив вартість придбаного майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” згідно протоколу аукціону №7-117 від 20.10.2017 р. у сумі 334 248,77 грн. без ПДВ на розрахунковий рахунок організатора аукціону Товарної біржі "Довіра".

Ліквідатор ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” арбітражний керуючий ОСОБА_4 та інші учасники справи про банкрутство не заперечили і не спростували викладених обставин.

Поряд з цим всупереч вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” не зазначено і в судовому засіданні ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4 не пояснив у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Не пояснив апелянт і те, яким чином оскаржувана ухвала порушує його права чи охоронювані законом інтереси.

Натомість, ліквідатор ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” арбітражний керуючий ОСОБА_4 наголосив про незаконності проведеного 20 жовтня 2017 року аукціону з підстав, наведених у заяві та повторених в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції погоджується, що у матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення організатором замовника про проведення 20 жовтня 2017 року аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - земельної ділянки, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004 та умови його проведення. Проте вважає, що ця обставина не може бути підставою для визнання аукціону недійсним, про що правильно вказав суд першої інстанції.

Викладені обставини справи і наведені докази підтверджують, що при підготовці і проведенні аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - земельної ділянки, площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, розташованої на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області дотримано вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та договору №7-04 про проведення аукціону від 06 березня 2017 року. Початкова вартість першого аукціону на вимогу забезпеченого кредитора була визначена шляхом проведення оцінки майна, така не оскаржена кредиторами, комітетом кредиторів чи іншими учасниками справи. Початкова вартість повторного аукціону, другого повторного аукціону визначалась, як вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону, як це передбачено ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Під час проведення аукціону ліцитатор знижував початкову вартість на крок аукціону (5% від початкової вартості продажу лота) доти, доки не виявився бажаючий укласти договір. Аукціон з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - призначався на підставі заяви ліквідатора ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” арбітражного керуючого ОСОБА_4 і на викладених у заяві умовах. Про проведення 20 жовтня 2017 року другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” (Лот № 1) 20 вересня 2017 року на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення, про що стверджує апелянт і надав суду першої інстанції копію оголошення.

Відтак ліквідатор ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” арбітражний керуючий ОСОБА_4 знав про проведення аукціону 20 жовтня 2017 року. Власне цієї обставини ліквідатор і не заперечує, а лише стверджує, що ні ліквідатор банкрута, ні власник майна не отримували від Товарної біржі «Довіра» саме письмових повідомлень про проведення аукціону - його в офіційному порядку не було повідомлено про строк подачі заявок на аукціон та не було повідомлено про дату проведення аукціону. При цьому апелянт не назвав і не обгрунтував яким чином, за наведених обставин справи, відсутність письмового повідомлення про проведення 20 жовтня 2017 року аукціону з продажу майна банкрута вплинула на його результати.

Щодо доводів ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” про проведення аукціону 20 жовтня 2017 року під час дії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року у справі №444/2349/17.

Цією ухвалою Жовківський районний суд Львівської області з метою забезпечення позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” про визнання договору купівлі-продажу укладеним, наклав арешт на майно ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” - земельну ділянку площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська сільська рада до вирішення вказаної справи по суті; заборонив ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, Товарній біржі “Довіра” та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження вказаної земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції констатує, що Жовківський районний суд Львівської області провадження у справі №444/2349/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” теж відкрив ухвалою від 13 жовтня 2017 року.

Проте з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” перебуває у судовій процедурі банкрутства, позов до ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” підлягав розгляду Господарським судом Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/3461/14 про банкрутство ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”.

Як стверджує ліквідатор банкрута, оригінал ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року у справі №444/2349/17 про забезпечення позову він особисто 19 жовтня 2017 року передав Товарній біржі “Довіра”, а перед аукціоном 20 жовтня 2017 року повідомив усім учасникам аукціону про неможливість його проведення через заборону суду і надав копії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року у справі №444/2349/17.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатор ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” повинен був повідомити Жовківський районний суд, проте не повідомив, про непідсудність цьому суду справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” у зв’язку із перебуванням відповідача у судовій процедурі банкрутства на стадії ліквідації; про встановлені статтею 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наслідки визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури.

Апеляційний суд Львівської області постановою від 24 січня 2018 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”; скасував ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року у справі №444/2349/17; відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_9 про забезпечення позову.

При цьому Апеляційний суд Львівської області вказав, що при забезпеченні позову суд першої інстанції не з’ясував дані про особу відповідача та не звернув уваги, що продавцем, замовником аукціону є ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, в особі ліквідатора ОСОБА_4, який діє на підставі постанови господарського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року у справі №914/3461/14 про банкрутство ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”. Ураховуючи зміст ч. 15 ст. 16, ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банкрута.

Крім того, Жовківський районний суд Львівської області ухвалою від 12 грудня 2017 року у справі №444/2349/17 залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” про визнання договору купівлі-продажу укладеним та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13 жовтня 2017 року.

Необхідно зазначити й те, що у матеріалах справи відсутні докази відкриття Жовківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчого провадження з виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі №444/2349/17, про надсилання якому ухвали для виконання вказав суд в цій же ухвалі. Також немає доказів про наявність станом на 20 жовтня 2017 року в Єдиному державному реєстрі відомостей про арешт і заборону відчуження земельної ділянки площею 7,1774 га, кадастровий №4622787900:27:000:0004, місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, Річківська сільська рада.

Більш того, у силу прямої вказівки ч.1 ст.38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” одним із наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арештів, накладених на майно такої особи, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За наведених обставин, ураховуючи приписи статей 38, 54 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” організатор аукціону (Товарна біржа “Довіра”) не мав законних підстав скасовувати чи не проводити аукціон, призначений на 20 жовтня 2017 року.

ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” протокол №7-117 проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 20 жовтня 2017 року, яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”, вважає правочином, недійсність якого є наслідком визнання результатів аукціону недійсними.

У силу приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Якщо ж під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги.

Виходячи із викладеного Львівський апеляційний господарський суд вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” відсутні. Господарський суд Львівської області обґрунтовано і правомірно відмовив ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” у задоволенні вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми”, що відбувся 20 жовтня 2017 року, та протоколу №7-117 проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 20 жовтня 2017 року, яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна”. Порушень норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права не встановлено.

Щодо доводів ОСОБА_5 “ОСОБА_6 Україна” про зловживання процесуальними правами.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу на неоднозначну позицію ліквідатора банкрута, який не може не розуміти порушення правил підсудності у справі №444/2349/17 і встановлених ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наслідків визнання боржника банкрутом, проте наголошує на незаконності аукціону з продажу майна ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” з огляду на відсутність саме письмового повідомлення про призначення аукціону та прийняття 13 жовтня 2017 року Жовківським районним судом Львівської області ухвали про забезпечення позову у справі №444/2349/17, про яку саме ліквідатор повідомляв організатора та учасників аукціону. Ліквідаційна процедура ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” триває понад три роки і не була завершена саме через неможливість продати майно банкрута, про що ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4 неодноразово повідомляв суд у звітах про виконану роботу, клопотаннях про відкладення розгляду справи.

Проте, у судовому засіданні ліквідатор банкрута пояснив, що заява про визнання результатів аукціону недійсними подана ним на виконання рішення комітету кредиторів ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” від 24 жовтня 2017 року, яким комітет кредиторів зобов’язав ліквідатора звернутись до суду з такою заявою.

З урахування наведеного немає підстав визнавати зловживанням процесуальними правами подання ліквідатором банкрута ОСОБА_5 “Торговий дім “Геосистеми” заяви про визнання результатів аукціону недійсними, апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі №914/3461/14 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Геосистеми” без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 07 травня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т. Кордюк

суддя І.Б. Малех