Рішення № 73839844, 03.05.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 травня 2018 р. Справа № 918/54/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В.

при секретарі Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"

про повернення земельної ділянки площею 1757 м. кв., нормативно-грошовою оцінкою 1 535 625 грн. до земель запасу Рівненської міської ради

В засіданні приймали участь:

Від позивача: представник ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3.

Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 35, 37 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (надалі - Позивач або Рівненська міськрада) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (надалі - Відповідач або ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум") в якому просить зобов'язати ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,1757 га, нормативно-грошовою оцінкою 1 535 625 грн., к.н. 5610100000:01:014:0007, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 01.07.2004, укладеного між Рівненською міською радою та ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Свої вимоги Заступник керівника Рівненської мотивує наступним.

01.07.2004 р. між Рівненською міською радою та ДП "Оптіма - 770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" укладено договір оренди земельної ділянки площею 1757 м.кв. за адресою: м.Рівне, вул. Кн. Володимира, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування автозаправної станції.

25.08.2004 р. Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" проведено державну реєстрацію вказаного договору оренди, про що в державному реєстрі земель вчинено запис №574.

Крім того, 25.08.2004 Рівненська міська рада, на підставі акту приймання - передачі земельної ділянки в оренду, передала вказану земельну ділянку ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум".

Об’єкти нерухомості, відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці відсутні.

Також, згідно умов Договору (п. 5,6) земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню; особливостей об’єкта оренди, які можуть вплинути на оренді відносини немає.

Пунктом 7 Договору визначено, що останній укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 32 Договору, його дія припиняється у разі закінчення строку на який було укладено договір.

Тобто вказаним договором не передбачено автоматичної пролонгації по закінченню, і фактично його строк дії закінчився 25.08.2014.

04.09.2014 р. Рівненською міською радою прийнято рішення № 4432, яким відмовлено ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 1757 м.кв., к.н. 5610100000:01:014:0007.

16.09.2014 р. Рівненською міською радою ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" повідомлено про необхідність повернення вказаної земельної ділянки. Однак, земельна ділянка товариством не повернута, а вищевказане рішення Рівненської міської ради оскаржено в судовому порядку.

У подальшому, постановою Рівненського міського суду від 29.05.2015 по справі №569/3308/15-а в задоволенні позову ДП "Оптіма - 770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" до Рівненської міської ради про скасування рішення міської ради №4432 від 04.09.2014 відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 по справі №569/3308/15-а провадження по вказаній справі закрито, у зв’язку з необхідністю розгляду вказаного спору в порядку цивільного судочинства. У той же час, в ході вивчення, інших фактів звернення ДП "Оптіма - 770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" з позовом до Рівненської міської ради про скасування рішення міської ради № 4432 від 04.09.2014 не встановлено.

Однак, на даний час, незважаючи на те, що термін дії вказаного договору оренди землі закінчився 25.08.2014 р. та незважаючи на факт відмови в його поновленні, земельна ділянка площею 1757 м.кв. до земель запасу Рівненської міської ради ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" згідно акту приймання - передачі земельної ділянки не повернута. Як наслідок власник землі, а саме Рівненська міська рада позбавлена можливості передати її у користування іншим особам, внаслідок чого порушуються економічні інтереси держави, оскільки орендна плата за користування землею не надходить.

Крім того, згідно даних ДПІ у м. Рівному ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" у 2017 році не декларує та не сплачує орендну плату за вказану земельну ділянку. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельній ділянці площею 1757 м.кв. по вул. Кн. Володимира у м. Рівному об’єкти нерухомості відсутні.

Ухвалою господарського суду Рівненскої області від 12.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Рівненскої області від 27.03.2018 року, за клопотанням заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про здійснення господарського судочинства в порядку загального позовного провадження, яке підтримане представником позивача, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 03.05.2018 року підтримали позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 03.05.2018 року не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302404196313, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору та можливість здійснювати розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, безпосередньо дослідивши докази у справі, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Статтею 1311 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 р., поняття "інтереси держави" є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

В п. 3 зазначеного рішення Суд в загальному, не пов’язуючи вказане поняття з конкретними нормами, які підлягали тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб’єктів права власності та господарювання тощо.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (п. 54 рішення).

Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля як основне національне багатство, що перебуває під охороною держави, є об'єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Таким чином, спірні правовідносини, пов'язані з можливим розпорядженням земельної ділянки комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес, а не повернення спірної земельної ділянки до земель запасу Рівненської міської ради порушують права Рівненської міської ради, як власника вказаної земельної ділянки. "Суспільним", "публічним" інтересом звернення місцевої прокуратури до суду з вимогою про повернення земельної ділянки є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - захисту суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу.

Важливим обов'язком фізичних та юридичних осіб, органів влади, що здійснюють діяльність на території України, є обов'язок додержуватися Конституції України та законів України. Даний обов'язок можна вважати основоположним для всіх інших юридичних обов'язків, який являє собою встановлену державою міру і спосіб необхідної поведінки, що закріплена в нормативно-правовому порядку відповідно до індивідуальних і суспільних інтересів. Він є формою вираження відповідальності перед державою та суспільством. Виконання саме зазначеного обов'язку в найбільш повній мірі сприяє дотриманню, виконанню інших конституційних обов'язків, є також однією з гарантій дотримання конституційних прав людини і громадянина.

Судом встановлено, що заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" в якому просить зобов'язати ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,1757 га, нормативно-грошовою оцінкою 1 535 625 грн., к.н. 5610100000:01:014:0007, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 01.07.2004, укладеного між Рівненською міською радою та ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

01.07.2004 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" (Орендар) було укладено Договір оренди землі (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 3217, за умовами якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування автозаправної станції, загальною площею 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) кв. метрів, яка розташована в м. Рівне по вул. Кн. Володимира (поблизу КНС № 4) (п. 1 Договору).

Договір зареєстрований в Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземлі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 серпня 2004 року за № 574.

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1757 кв.м.

Згідно з п. 3 Договору, на земельній ділянці не знаходяться об'єкти нерухомості.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 93783 грн. 24 коп. (дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят три грн. 24 коп.) (п. 4 Договору).

У відповідності до п. 7 Договору, договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 13, 14 та 15 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування автозаправної станції. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування автозаправної станції. Умови збереження стану об’єкта оренди - раціональне, ефективне використання відповідно до цільового призначення.

Відповідно до п. 16 та п. 17 Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведенням. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: рішення Рівненської міської ради (17 сесія 3 скликання) № 690 від 25 лютого 2004 року. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов’язані з цим, покладаються на орендаря. Передача земельної ділянки орендарю здійснена.

У відповідності до п. 18 Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 32 Договору передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 38 Договору).

Додатковим договором від 19.10.2011 року до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 01.07.2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Рівненського міського нотаріального округу, р. № 3217 № 574, п. 4 Договору викладено в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 169 795 - 24 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн. 24 коп.), - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному станом на 01 січня 2011 року".

На виконання умов вищезазначеного договору між сторонами було підписано акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду від 25.08.2004 р., відповідно до якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв земельну ділянку площею 1757 м2 по вул. Князя Володимира (поблизу КНС №4) в оренду на підставі нотаріально посвідченого від 01.07.2004 року зареєстрованого за № 3217 договору оренди.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 10-17-0.10-8158/2-17 від 08.12.2017 року станом на 01.01.2017 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1757 га (кадастровий номер 5610100000:01:014:0007) становить 1 535 652,96 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 96 копійок).

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури вказує на те, що термін дії договору оренди землі від 01.07.2004 р., який укладений між Рівненською міськрадою та ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" закінчився 25.08.2014 р.

Рішенням Рівненської міської ради № 4432 від 04.09.2014 року відмовлено ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 1757 м2 поблизу каналізаційної насосної станції № 4 на вул. ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки - 5610100000:01:014:0007) з числа земель, які надані йому в оренду згідно з договором оренди землі від 25.08.2004 року № 574.

18.09.2014 року Рівненською міською радою на адресу ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" направлено лист № 08-3110 від 16.09.2014 р., яким повідомлено про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 1757 м2 поблизу каналізаційної насосної станції № 4 на вул. ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування автозаправної станції (договір оренди землі від 25.08.2004 року № 574) та про необхідність повернення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1 - 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Пунктом 18 Договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин, оскільки Відповідачем (Орендарем), всупереч умовам договору оренди та приписам ст. 34 Закону України "Про оренду землі", після припинення дії договору (закінчення строку договору, на який його було укладено) не було повернуто Позивачу (Орендодавцеві) земельну ділянку, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову про повернення Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельної ділянки площею 0,1757 га за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 01.07.2004, укладеного між Рівненською міською радою та ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керівником Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради належними та допустими доказами доведено припинення дії договору та те, що Відповідачем не було повернуто Позивачу земельну ділянку, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради задоволити.

2. ОСОБА_1 підприємству "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 442-Д, код ЄДРПОУ 30460899) повернути Рівненській міській раді (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12, код ЄДРПОУ 34847334) за актом приймання - передачі земельну ділянку площею 0,1757 га, нормативно-грошовою оцінкою 1 535 625 грн., к.н. 5610100000:01:014:0007, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 01.07.2004, укладеного між Рівненською міською радою та ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 442-Д, код ЄДРПОУ 30460899) на користь прокуратури Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 52, р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації - 2800) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано "08" травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.