Ухвала суду № 73839788, 08.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/690/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"

про відвід судді за вх.№2-2322/18 від 07.05.2018р.

у справі №916/690/18

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі 1.Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; 2.Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

до відповідачів: 1.Ренійської районної державної нотаріальної контори; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"

про визнання незаконним та скасування свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018р. господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №916/690/18.

07.05.2018р. за вх.№2-2322/18 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18.

Заяву обґрунтовано тим, що підставою позовних вимог прокуратури є в тому числі рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2017р. у справі №916/24/17, яка розглядалась суддею Смелянець Г.Є. Відповідач-2 посилається на те, що свідоцтво про право власності, видане Ренійською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим номером №30 та обставини, які стали підставою для його видачі, були предметом дослідження та їм була надана певна оцінка в контексті заявлених позовних вимог у справі №916/24/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" до Державного підприємства "Сетам", Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" за участю Прокуратури Одеської області про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна. Відповідач-2 вважає, що фактично у справі №916/24/17 було надано оцінку певним обставинам, якими обґрунтовано позовні вимоги прокуратури у даній справі, а тому відповідач-2 вважає, що розгляд справи №916/690/18 господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. утворює підґрунтя сумніву стосовно неупередженості судді. На думку відповідача-2, оскільки певні факти та обставини були предметом дослідження суддею Смелянець Г.Є. у справі №916/24/17, то розгляд цих фактів та надання їм певних оцінок у даній справі унеможливить максимально об'єктивний розгляд справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/690/18, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Предметом спору у справі №916/24/17 було визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а саме майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська,188 б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р.; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №2217991 від 21.12.2016р. складеного за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а саме майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рені, вул. Дунайська,188 б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р.; визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016р., складеного за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Лагуна-Рені", а саме майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рені, вул. Дунайська,188 б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р.

Предметом спору у справі №916/690/18 є визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні - майнового комплексу - нежитлової будівлі, загальною площею 562,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 16276 кв.м. та знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б і складається з адміністративної будівлі, альтанки, прохідної, вагової, насосно-компресорного відділення естакади, АЗС, сховища, дренажної ємкості, огорожі, споруди, компресорів (у кількості 3-х штук) для проведення зливу, трубопроводу, насосів (у кількості 3-х штук) для транспортування зрідженого газу, компресорів (у кількості 3-х штук) для проведення зливу, що не введені в експлуатацію, видане 20.01.2017р. державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Евеліною Валеріївною Товариству з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" та зареєстровано в реєстрі за №30.

З урахуванням предмету та підстав позову у справі №916/24/17 та у справі №916/690/18, а також обставин, які підлягають дослідженню під час розгляду справи №916/690/18, прийняття суддею Смелянець Г.Є. участі у розгляді справи №916/24/17 не свідчить про неупередженість судді під час розгляду справи №916/690/18, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ТОВ "Скарбниця Бессарабії" відводу судді Смелянець Г.Є.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, провадження у справі №916/690/18 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.39, п.5 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відвід судді Смелянець Г.Є., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії", визнати необґрунтованим.

2.Провадження у справі №916/690/18 зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає чинності 08.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець