Ухвала суду № 73839758, 07.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/24/18Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши заяву ТОВ „РЕК ГАММА” про винесення додаткового рішення по справі № 916/24/18:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА” (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, літ. „А”, код – 37636007)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Груп” (65026, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4 офіс 603, код - 37551070)

про зобов’язання звільнити приміщення № 533 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. ?

з підстав вчинення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майно

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 року у справі № 916/24/18 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Груп” про зобов’язання звільнити приміщення № 533 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. ? задоволено повністю.

27.04.2018 року суд отримав заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА” про прийняття додаткового Рішення.

Заявник просить суд: прийняти додаткове рішення по справі № 916/24/18, яким стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Груп” 1600 грн. витрат по судовому збору та 30000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заяви Позивачем надано суду докази фактичного понесення витрат на правову допомогу на суму 30000 грн., згідно укладеного Договору, платіжних доручень та акту надання правової допомоги.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи суд встановив, що при ухвалені Рішення суду від 24.04.2018 року судом вирішено питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1600 гривень судового збору та 15000 гривень витрат на послуги адвоката

При цьому, 02.04.2018р. позивачем до суду надавалась заява про розподіл судових витрат, в якій було заявлено про те, що докази сплати понесених судових витрат будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення.

Пунктом 4.1., укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням „Юріс Феррум”, договору про надання правової допомоги № 27-1-/17 від 27.10.2017р. було передбачено загальну суму гонорару в розмірі 30000грн.

Отже, в рішенні Господарського суду Оденської області від 24.04.2018р. по цій справі не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу у сумі 15000 грн., які підлягали сплаті.

Суд зазначає, що у своїй заяві позивач просить стягнути з відповідача по додатковому рішенню витрати на послуги адвоката в розмірі 30000грн. Однак, з урахуванням що вищевказаним рішення з відповідача на користь позивача вже було стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 15000грн., - заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА” про прийняття додаткового Рішення – задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ОСОБА_2 ГРУП” (65026, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4 офіс 603, код - 37551070) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА” (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, літ. „А”, код – 37636007): 15000 гривень витрат на послуги адвоката.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст. 256-258 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 травня 2018 р.

Суддя О.А. Демешин