Ухвала суду № 73839717, 07.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/613/18

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Соколов Д.С. за довіреністю №1542 від 21.03.2018р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Грайжевської Вікторії Мойсіївни до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/613/18 за позовом фізичної особи-підприємця Грайжевської Вікторії Мойсіївни до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про визнання дій відповідача щодо припинення надання послуг та відключення водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, незаконними та зобов'язання відповідача відновити надання послуг із водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані фактом незаконного припинення надання Грайжевській Вікторії Мойсіївни послуг водопостачання та водовідведення.

02.05.2018р. до суду надійшла заява (вх. №2-2212/18) від Грайжевської Вікторії Мойсіївни про залишення позову до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У судовому засідання, яке відбулось 07.05.2018р., товариством з обмеженою відповідальністю „Інфокс" також було подано до суду заяву про залишення позовної заяви Грайжевської В.М. без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на факт звернення позивача до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" із позовними вимогами, які вже є предметом розгляду у межах даної господарської справи.

Розглянувши заяви про залишення позову Грайжевської В.М. до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1, ч. 2-4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи перебування у провадженні Приморського районного суду м. Одеси справи №522/4852/18 за позовом фізичної особи-підприємця Грайжевської Вікторії Мойсіївни до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 23.03.2018р., а також беручи до уваги тотожність предмету та підстав позовних вимог, заявлених у межах справи №522/4852/18, зі справою №916/613/18, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення

позову Грайжевської В.М. без розгляду з підстав, передбачених як п. 3, так і п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судових збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява фізичної особи-підприємця Грайжевської Вікторії Мойсіївни до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" залишена судом без розгляду в тому числі за клопотанням позивача, сплачений останнім судовий збір у розмірі 1762,00 грн. поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись п. п. 3, 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Грайжевської Вікторії Мойсіївни до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна