Ухвала суду № 73839556, 03.05.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

03.05.2018 Справа № 920/149/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/149/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (40009, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 34593212),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», (40000, м. Суми, вул. О. Береста, буд. 7, код 03352432)

про визнання незаконним Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №007.2Др-32-1217 від 29.12.2017;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним Повідомлення ПАТ «Сумигаз» про припинення (обмеження) газопостачання №Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018 ТОВ «ДАСК ОЙЛ» у зв’язку з існуючою заборгованістю (донарахований обсяг природного газу) у сумі 1 046 679 грн. 96 коп., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в письмовому відзиві №Smz007-ДР-1804/2 від 27.03.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права. Крім того, зазначив про те, що припинення (обмеження) газопостачання не відбулось, а відтак права позивача взагалі не були порушені. До відзиву додано належні докази його надсилання позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Зі змісту ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника або мотивовані заперечення на відзив, поданий відповідачем в попереднє судове засідання разом з належними доказами його надсилання позивачу.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

В той же час, беручи до уваги неявку в судове засідання та неподання будь-яких пояснень та заперечень щодо відзиву відповідача від 27.03.2018 суд позбавлений права з’ясувати позицію позивача в межах розумних строків розгляду справи, що, в свою чергу, перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, згідно ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.03.2018 заяву ТОВ «ДАСК ОЙЛ» від 01.03.2018 про забезпечення позову задоволено: заборонено ПАТ «Сумигаз», в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» на підставі боргу (донараховано обсяг природного газу), до вирішення справи по суті.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпечення позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 цієї ж статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст. 145 ГПК України).

Беручи до уваги те, що суд дійшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви ТОВ «ДАСК ОЙЛ» без розгляду, заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 01.03.2018 у справі №920/149/18 у вигляді заборони ПАТ «Сумигаз», в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» на підставі боргу (донараховано обсяг природного газу), до вирішення справи по суті, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 28.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 01.03.2018 у справі №920/149/18 у вигляді заборони ПАТ «Сумигаз», в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» на підставі боргу (донараховано обсяг природного газу), до вирішення справи по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.05.2018

Суддя О.В. Коваленко