Ухвала суду № 73839468, 27.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у частині вимог

"27" квітня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2837/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши справу № 916/2837/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Н” /54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, ЄДРПОУ 40990174/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т” /65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1, ЄДРПОУ 33072323/

про стягнення 928938,82 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по справі - товариством з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Н” заявлені вимоги до відповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т” про стягнення заборгованості у сумі 928938,82 грн., з яких 864764, 41 грн. - основного боргу та 64174,41 грн. - пені за договором поставки з відстрочкою платежу № 40/17 від 02.03.2017.

26.12.2017 року ухвалою суду постановлено справу №916/2837/17 розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні суду на 24.01.2018 року.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.02.2018 року.

21.02.2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 26 березня 2018 року та відкладено підготовче засідання на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року підготовче судове засідання у справі № 916/2837/17 не відбулося у зв’язку із знаходженням судді на лікарняному по 23.03.2018 року включно.

Після виходу судді з лікарняного слід призначено підготовче судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на 28.03.2018 року.

У судовому засіданні 28.03.2018 року судом оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.1 ст.185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті в даному судовому засіданні; протокольно оголошено перерву в судовому засіданні до 25.04.2018 року.

25.04.2018 року судом оголошено протокольно перерву в судовому засіданні до 27.04.2018 року о 10:30 год. У судовому засіданні у присутності представників судом протокольно оголошено перерву в судовому засіданні до 27.04.2018р. о 16:00 год.

В ході розгляду справи представник відповідача ТОВ “Сагітта-Т” пояснював, що товариством було здійснено оплати та повернення товару по договору поставки з відстрочкою платежу № 40/17 від 02.03.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ “ОСОБА_1 Н” - ОСОБА_2 підтвердив факт оплати та повернення товару відповідачем по договору поставки з відстрочкою платежу № 40/17 від 02.03.2017 року.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року між ТОВ “ОСОБА_1 Н” /постачальник/ та ТОВ “Сагітта-Т” /покупець/ укладено договір поставки з відстрочкою платежу № 40/17 /том 1 а.с. 9-11/, за умовами якого постачальник зобовязується поставляти покупцю, а покупець приймати та оплачувати товар, у відповідності до умов даного договору.

В ході розгляду справи позивач пояснював, що у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки з відстрочкою платежу № 40/17 від 02.03.2017 року в частині оплати товару, у відповідача станом на 14.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 864 764,41 грн.

На підтвердження доводів відповідача про часткове повернення коштів позивачу за договором поставки з відстрочкою платежу № 40/17 від 02.03.2017 року, судом досліджено: платіжне доручення № 823 від 20.12.2017 року на суму 96 220,00 грн. /том 1 а.с. 75/, платіжне доручення № 1112 від 31.01.2018 року на суму 70 000,00 грн. /том 1 а.с. 76/, платіжне доручення № 1212 від 12.02.2018 року на суму 40 000,00 грн. /том 1 а.с. 77/, платіжне доручення № 1258 від 13.02.2018 року на суму 40 000,00 грн. /том 1 а.с. 78/, платіжне доручення № 1388 від 20.02.2018 року на суму 30 000,00 грн. /том 1 а.с. 79/, платіжне доручення № 4093 від 28.12.2017 року на суму 30 000,00 грн. /том 1 а.с. 80/, платіжне доручення № 428 від 09.02.2018 року на суму 20 000,00 грн. /том 1 а.с. 81/, платіжне доручення № 111 від 09.01.2018 року на суму 30 000,00 грн. /том 1 а.с. 82/, платіжне доручення № 186 від 08.02.2018 року на суму 30 000,00 грн. /том 1 а.с. 83/. Всього на суму 386 220,00 грн.

Крім того, судом досліджено: акт повернення постачальнику № ВН-М200035441 від 25.07.2017 року на суму 2450,61 грн. /том 1 а.с. 84/, акт повернення постачальнику № ВН-М210024641 від 21.09.2017 року на суму 643,28 грн. /том 1 а.с. 85/, акт повернення постачальнику № ВН-М120053822 від 11.10.2017 року на суму 68,41 грн. /том 1 а.с. 86/, акт повернення постачальнику № ВН-М5-0062026 від 25.07.2017 року на суму 2016,93 грн. /том 1 а.с. 87/, акт повернення постачальнику № ВН-М230015233 від 10.08.2017 року на суму 879,11 грн. /том 1 а.с. 88/, акт повернення постачальнику № ВН-М120053304 від 03.08.2017 року на суму 1666,79 грн. /том 1 а.с. 89/, акт повернення постачальнику № ВН-М1100688 від 05.07.2017 року на суму 128,94 грн. /том 1 а.с. 90/, акт повернення постачальнику № ВН-М240012788 від 07.07.2017 року на суму 224,33 грн. /том 1 а.с. 91/, акт повернення постачальнику № ВН-М170032231 від 21.07.2017 року на суму 3571,94 грн. /том 1 а.с. 92/, акт повернення постачальнику № ВН-М9-1007878 від 12.07.2017 року на суму 460,05 грн. /том 1 а.с. 92/, акт повернення постачальнику № ВН-М190023080 від 21.07.2017 року на суму 1171,51 грн. /том 1 а.с. 93/, акт повернення постачальнику № ВН-М150024019 від 21.07.2017 року на суму 1333,33 грн. /том 1 а.с. 94/, акт повернення постачальнику № ВН-М240012931 від 21.07.2017 року на суму 898,06 грн. /том 1 а.с. 95/, акт повернення постачальнику № ВН-М3-087780 від 21.07.2017 року на суму 2115,63 грн. /том 1 а.с. 96/, акт повернення постачальнику № ВН-М210023756 від 11.07.2017 року на суму 2961,37 грн. /том 1 а.с. 97/, акт повернення постачальнику № ВН-М140079176 від 22.07.2017 року на суму 3644,17 грн. /том 1 а.с. 98-99/, акт повернення постачальнику № ВН-М220014077 від 11.07.2017 року на суму 991,17 грн. /том 1 а.с. 100/, акт повернення постачальнику № ВН-М130039985 від 11.07.2017 року на суму 353,15 грн. /том 1 а.с. 100/, акт повернення постачальнику № ВН-М3-086398 від 13.04.2017 року на суму 60,18 грн. /том 1 а.с. 101/, акт повернення постачальнику № ВН-М160030651 від 25.09.2017 року на суму 509,80 грн. /том 1 а.с. 102/, акт повернення постачальнику № ВН-М5-0061157 від 20.04.2017 року на суму 51,90 грн. /том 1 а.с. 103/, акт повернення постачальнику № ВН-М130039786 від 26.06.2017 року на суму 54,91 грн. /том 1 а.с. 103/, акт повернення постачальнику № ВН-М110063196 від 15.04.2017 року на суму 175,98 грн. /том 1 а.с. 104/, акт повернення постачальнику № ВН-М210022625 від 24.04.2017 року на суму 67,75 грн. /том 1 а.с. 104/. Всього на суму 26 499,3 грн.

Таким чином, судом встановлено, що в ході розгляду справи відповідач частково повернув позивачу кошти за договором поставки з відстрочкою платежу № 40/17 від 02.03.2017 року у розмірі 412 719,30 грн. Вказана обставина в ході розгляду справи визнавалася та не оспорювалася позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття провадження у частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Н” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т” основного боргу у розмірі 412 719,3 грн.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Н” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т” основного боргу у розмірі 412 719,3 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 75 ГПК України, п.п. 2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/2837/17 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Н” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т” про стягнення основного боргу у розмірі 412 719,30 грн. - у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала складена та підписана 02.05.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко