Ухвала суду № 73839390, 07.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 травня 2018 року Справа № 915/401/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області,

55200, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область;

до приватного підприємства “Панас”,

54001, вул. Декабристів, 1/1, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 347406 грн. 90 коп. – збитків, завданих використанням земельної ділянки комунальної власності за відсутності правовстановлюючих документів, –

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (далі – Виконком) звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємства (ПП) “Панас” у порядку ч. 2 ст. 224 ГК України та пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, грошових коштів у сумі 347406 грн. 90 коп. – збитків, з посиланням на те, що такі збитки завдано використанням відповідачем у період 01.08.2013 – 01.06.2016 за відсутності правовстановлюючих документів земельної ділянки загальною площею 3,0931 га, розташованої по вул. Юрія Гагаріна, 1 у м. Первомайськ, про що комісією по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування земельними ділянками комунальної власності складено акт від 14.12.2016 № 9, затверджений рішенням Виконкому від 13.01.2017 № 19.

Виконком також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява Виконкому таким вимогам закону не відповідає.

Так, до позовної заяви не додано: рішення Виконкому від 08.12.2016 № 637, на підставі якого створено вищевказану комісію; докази на підтвердження використання відповідачем у спірний період указаної земельної ділянки.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Виконкому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, – п’ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.